ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А32-23273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада Вин»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу N А32-23273/2012, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» (ОГРН 1022304543084/ ИНН 2348015391) к обществу с ограниченной ответственностью «Армада Вин» (ОГРН 1085038012762/ ИНН5042103166) о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада Вин» (далее - ООО «Армада Вин», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции N21 ГП/2010 от 25.11.2010 в размере 1944310 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53471 руб. 11 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.87)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Армада Вин» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения п. 7.7. договора поставки, в соответствии с которым стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение, если они являются следствием непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: стихийных бедствий, военных, террористических и иных действий, действий органов государственной власти, если эти действия непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. Действия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), направленные на приостановление действия лицензии на закупку, хранение, и поставку алкогольной продукции, лишили возможности истца своевременно исполнить обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

В отзыве ООО «Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 оставить без изменения. Истец указал, что факт поставки товара и его неоплаты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доводы ООО «Армада Вин» о наличии форс-мажорных обстоятельств являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная оценка.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» (поставщик) и ООО «Армада Вин» (покупатель) заключен договор поставки N 21 ГП/2010 от 25.11.2010, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку алкогольной продукции (далее - товар), в ассортименте, количестве, определенных по согласованию сторон, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену).

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара в каждой конкретной партии определяются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, и принятыми к исполнению поставщиком, а также по накладным (ТТН или ТН). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с прайс-листом, действующим на дату поставки. Стоимость и количество товара определяется счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной, которые оформляются поставщиком в день отгрузки.

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением, по реквизитам указанным в настоящем договоре (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, с учетом протокола разногласий и подписанной сторонами спецификацией от 19.10.2011 N 6, отгрузка продукции осуществляется в срок до 30.11.2011 с предоставлением отсрочки платежа до 31.12.2011.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2074310 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными N 00000315 от 21.11.2011 на сумму 711990 руб., N 00000316 от 21.11.2011 на сумму 700884 руб. 75 коп., N 00000318 от 22.11.2011 на сумму 671197 руб. 50 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара за ним образовалась задолженность в сумме 2074310 руб. 25 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления в арбитражный суд ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 130000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 617 от 13.08.2012, N 621 от 15.08.2012, N 680 от 04.10.2012. В связи с этим, сумма задолженности ответчика составила 1944310 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком на оставшуюся сумму задолженности не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1944310 руб. 25 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53471 руб. 11 коп. (2074310,25 руб. х 8% х 116/360 (30.03.2012 по 25.07.2012) = 53471 руб. 11 коп.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворено правомерно.

Довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств (действия Росалкогольрегулирования, решением которого N 10/783-опт от 15.12.2011 было приостановлено действие лицензии Б 089101 от 26.06.2009), повлиявших на возможность оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 7.7 договора поставки предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение, если они являются следствием непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: стихийных бедствий, военных, террористических и иных действий, действий органов государственной власти, если эти действия непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Не признаются форс-мажорными обстоятельствами резкое изменение валютных курсов, банкротство кредитных организаций, обслуживающих покупателя (п. 7.8. договора).

На время действия непреодолимой силы и других обстоятельств, которые освобождают от ответственности, обязательства поставщика и покупателя приостанавливаются, санкции за неисполнение договорных обязательств продлеваются на период, соответствующий сроку действия наступившего обстоятельства и разумному сроку для устранения его последствий.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из указанной нормы права следует, что неблагоприятные для должника изменения экономики, не связанные с установлением нормативных запретов, исключающих возможность исполнения обязательств, ухудшение экономической конъюнктуры, изменение структуры рынка, усиление конкуренции, а также собственные ошибки и просчеты при осуществлении предпринимательской деятельности не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а относятся к категории предпринимательского риска (риск убытков от предпринимательской деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов).

Термином «непреодолимая сила» может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при необходимой степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.

Приостановление действия лицензии Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия квалифицирующих признаков, таких как чрезвычайность и непредотвратимость.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не относятся к форс-мажорным и не освобождают ООО «Армада Вин» от обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 21 ГП/2010 от 25.11.2010.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу NА32-23273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка