АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А26-8167/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - заявитель, административный орган)

к арбитражному управляющему Королеву Михаилу Викторовичу (ОГРН 308100129400042, ИНН 100114955381, далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: представителя заявителя Советкиной Любови Ивановны (доверенность от 10.01.2012 г.), арбитражного управляющего Королева Михаила Викторовича (личность удостоверена),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Королева Михаила Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указал на нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не уведомлении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский отдел «Взыскатель» Королевым М.В. учредителя должника Нюгарда Д.Э. о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 02.05.2012 г., 29.06.2012 г.

Определением суда от 17 сентября 2012 года заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 08 октября 2012 года.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался. Арбитражный управляющий Королев М.В. в предварительном судебном заседании указал, что им были направлены запросы о предоставлении документов должника в адрес руководителя и главного бухгалтера; в связи с невыполнением требований о предоставлении документов арбитражный управляющий Королев М.В. обратился в суд с заявлением об истребовании документов у директора должника; в ходе исполнительного производства бывшего руководителя должника найти не удалось; правоохранительные органы также не смогли установить место нахождения директора должника, было вынесено 4 отказа в возбуждении уголовного дела; таким образом, арбитражный управляющий Королев М.В. предпринял все необходимые действия для установления сведений об учредителе должника, о деятельности, которую вел должник; о том, что возможно уведомление о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не знал.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года по делу N А26-3375/2011 общество с ограниченной ответственностью «Коллекторский отдел «Взыскатель» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 21.06.2012 г., конкурсным управляющим утвержден Королев М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2012 г. по делу N А26-3375/2011 срок конкурсного производства продлен до 20.12.2012 г.

10.09.2012 г. начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Шевниной И.В. в отношении арбитражного управляющего Королева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В протоколе указывается на нарушение арбитражным управляющим Королевым М.В. требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Королева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 04.05.2012 г. N 110 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Шевнина И.В.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Королева М.В. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 г. составлен в присутствие арбитражного управляющего Королева М.В., которому права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2012 г. судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, учредитель должника Нюгард Д.Э. арбитражным управляющим Королевым М.В. о времени и месте проведения собраний кредиторов должника 02.05.2012 г. и 29.06.2012 г. не уведомлялся. Данный факт арбитражный управляющий Королев М.В. объясняет отсутствием у него полных сведений об учредителе и деятельности должника и невозможности получить их. Вместе с тем, в порядке, определенном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий Королев М.В. сведений о проведении собраний кредиторов не публиковал.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ответчиком формально нарушен порядок уведомления лица, имеющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, о проведении собраний кредиторов.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки фактов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

С учетом того, что не установлено причинения ущерба и иного вреда государственным интересам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего Королева М.В. пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного порядка в сфере государственного управления, поскольку действиями арбитражного управляющего не нарушен баланс интересов должника и кредиторов. Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба интересам должника, кредиторов и общества, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд отказывает административному органу в удовлетворении заявленного требования, освобождает арбитражного управляющего Королева М.В. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Королева Михаила Викторовича (зарегистрированного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пархоменко, 26-42, за основным государственным регистрационным номером 308100129400042) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего Королева Михаила Викторовича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка