ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 года Дело N А56-11010/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Агеева Е.А. - по доверенности от 28.08.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13340/2012) общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу N А56-11010/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое
по заявлению ООО «Татнефть-АЗС-Запад», место нахождения: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 8, корп. 1, ОГРН 1065009017920
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными и отмене постановлений
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад», 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 8, корп. 1, ОГРН 1065009017920, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу (далее - Департамент, Росприроднадзор) от 10.02.2012 NN 118/08-ПО/2, 118/08-ПО/3 о привлечении Общества к административной ответственности по статьей 8.1 и части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соответственно.
Решением суда от 29.05.2012 в удовлетворении заявления Общества отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 29.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Департаментов не доказано наличие составов административных правонарушений в действиях Общества.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель Департамента позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
При отсутствии возражений представителя Росприроднадзора дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 01.11.2011 по 29.11.2011 Департаментом на основании распоряжения от 18.10.2011 N ПВ-118/08 плановой выездной проверки соблюдения ООО «Татнефть-АЗС-Запад» требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в действиях Общества выявлены следующие нарушения
- отсутствие согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами;
- отсутствие действующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (для производственных площадок: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 12, АЗС N59,60, 196, 218, 222, 237, 287, 318, 324, 336, 350, 351, 353, 355, 356, 357, 358, 359, 378);
- отсутствие журналов учета образования и движения отходов (для производственных площадок: АЗС N395, 396);
- осуществление пользования акваторией Невской губы (отстой судна «Балтика-2» ПЗС N395), по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, форт «Великий князь Константин» гавань базы Литке) без оформленного в установленном порядке договора водопользования;
- осуществление сброса промливневых сточных вод на рельеф (в бессточное заболоченное понижение рельефа, не связанное с системой дренажных канав), то есть осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы;
- отсутствуют разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АЗС N353, 355, 356, 336.
По результатам проверки Росприроднадзором составлен акт от 30.11.2011 N118/08-А.
Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, Росприроднадзором составлены протоколы об административных правонарушениях от 31.01.2012 N118/08-П/2, N118/08-П/3.
Постановлениями Департамента от 10.02.2012 N118/08-ПО/2 и N118/08-ПО/3 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафа в размере 60 000 и 45 000 рублей соответственно.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель оспорил вышеназванные постановления в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Департаментом наличия составов административных правонарушений в действиях Общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Росприроднадзора, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего.
Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон N7-ФЗ) установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:
- нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;
- нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно статьи 67 Закона N7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 18 Закона N89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
Согласно статье 26 Закона N89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Факт осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются опасные отходы, в отсутствие Проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и действующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для производственных площадок - пр. Пархоменко, д. 12, АЗС N59, 60, 196, 218, 222, 237, 287, 318, 324, 336, 350, 351, 353, 355, 356, 357, 358, 359, 378, согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами, журналов учета образования и движения отходов для производственных площадок - АЗС N395 и 396, то есть с нарушением экологических требований при эксплуатации указанных объектов, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.11.2011 N118/08-А и протоколом об административном правонарушении от 31.01.2012 N118/08-П/2, составленным с учетом представленных Департаменту договоров на оказание услуг по транспортировки отходов, вывоз мусора, на представление услуг по вывозу бытовых отходов, а также справок специализированных организаций о количестве размещенных Обществом отходов, и не оспаривается заявителем.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение вышеназванных нарушений материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьей 8.21 КоАп РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. В свою очередь, вредное (загрязняющее) вещество - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закон N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона N 96-ФЗ запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни здоровья человека и окружающей природной среды не установлена.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» утвержден Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, согласно которому бенз(а)пирен, дигидросульфид (сероводород), бензол, формальдегид, азота диоксид, углерод (сажа), ангидрид сернистый относятся к вредным (загрязняющим) веществам, подлежащим обязательному государственному учету и нормированию.
Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной, или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ, вредным физическим воздействием на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.
Факт осуществления Обществом в отсутствие специального разрешения деятельности по эксплуатации автозаправочных станций, в результате которых выделяются вредные вещества, подлежащие обязательному государственному учету и нормированию, подтверждается актом проверки от 30.11.2011 N118/08-А, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2012 N118/08-П/3, представленными Обществом в материалы дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 3, кварталы 2011 года и не оспаривается заявителем.
Утверждение Общества о недоказанности Департаментом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие в материалах дела результатов отбора проб атмосферного воздуха и негативных последствий совершенного деяния, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельное, поскольку из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что сам факт выброса юридическими лицами в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих обязательному государственному учету и нормированию, без специального разрешения образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Доказательств, принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на получение соответствующего разрешения и недопущение правонарушения заявителем в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения.
Апелляционный суд не принимает довод Общества о принятии им всех зависящих от него мер направленных на недопущение административного правонарушения со ссылкой на направление заявлений о переоформлении соответствующих разрешений в адрес Северо-Западного Управления Ростехнадроза, поскольку в соответствии с пунктом 5.2.26 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, выдача спорных разрешений отнесена к компетенции Росприроднадзора, а не указанного органа.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, также следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Департаментом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.
