ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 года Дело N А31-9818/2012
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2012 по делу № А31-9818/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по иску Государственного Судиславского дорожно-эксплуатационного предприятия № 8 Костромской области (ИНН 4427001363; ОГРН 102440263347404)
к Администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН 4427003730; ОГРН 1054486274281)
о взыскании,
установил:
Администрация городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.12.2012 № 851 на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2012.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 610007 57 96549 3.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка