АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 января 2013 года Дело N А55-31197/2012
в составе
судьи Бибиковой Н.Д.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СЦС АВТО», г. Самара
От №
к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараАгроПроект», г. Самара
О взыскании 42 267руб.75коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЦС АВТО», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамараАгроПроект», г. Самара о взыскании с ответчика 42 267руб.75коп., в том числе:
-38 800руб.- задолженность по договору от 10.09.2007 №53/07 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей;
-3 467руб.76коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2011 по 29.10.2012.
Определением суда от 14.11.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 12.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.12.2012.
К установленным срокам ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ООО «СамараАгроПроект» признает тот факт, что у него перед истцом по вышеуказанному договору имеется задолженность. При этом он сообщает, что определением от 25.08.2011 по делу А55-9977/2011Арбитражным судом Самарской области в отношении ООО «СамараАгроПроект» была введена процедура банкротства -наблюдение, а решением от 28.12.2011 - ООО «СамараАгроПроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство возбуждено производство о несостоятельности.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее:
Отношения сторон обусловлены договором от 10.09.2007 №53/07, согласно которому Исполнитель (истец) по заявке Заказчика (ответчика), оформленной ремонтным заказом, производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки «Субару», принадлежащие Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги по факту исполнения работ в течение 5 банковских дней. (л.д.4).
Во исполнение своих обязательств истцом в период с 01.01.2011 по 17.09.2012 были оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные спорным договором, что подтверждается актами выполненных работ:
от 12.04.2011 №930 на сумму 52 300руб.,
от 11.05.2011 №1356 на сумму 54 400руб.,
от 25.05.2011 №1536 на cумму 1 700руб.,
от 02.06.2011 №1668 на cумму 10 600руб.,
от 22.09.2011 №3001 на сумму 121 520руб.,
от 22.09.2011 №3002 на сумму 2 280руб.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате долга надлежащим образом не исполнил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2011 №173 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 38 800руб.(л.д.25).
Как видно из материалов дела, определением от 25.07.2011 по делу А55-9977/2011 Арбитражным судом Самарской области возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараАгроПроект». (л.д.44).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2011 по делу А55-9977/2011 в отношении ООО «СамараАгроПроект» была введена процедура банкротства -наблюдение. (л.д.46).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 по делу А55-9977/2011 ООО «СамараАгроПроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. (л.д.46).
Определением от 20.06.2012 по делу А55-9977/2011 конкурсное производство в отношении ООО «СамараАгроПроект» продлено до 28.12.2012.
Статья 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Учитывая то обстоятельство, что задолженность по спорному договору ( сентябрь 2011года) возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараАгроПроект» (июль 2011г.), то указанный долг относится к текущим платежам.
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 38 800руб.- составляющие задолженность за услуги, оказанные в сентябре 2011 года по договору от 10.09.2007 №53/07 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 307,309, 779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 38 800руб.- составляющие задолженность за услуги, оказанные в сентябре 2011 года по договору от 10.09.2007 №53/07 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать 3 467руб.76коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2011 по 29.10.2012.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком оплата возникшей задолженности производилась несвоевременно, то требования истца о взыскании с ответчика 3 467руб.76коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2011 по 29.10.2012 правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию, до 1 000руб. в связи с тем, что ООО «СамараАгроПроект» признано несостоятельным (банкротом).
Рассмотрев материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что 2 000руб. -является минимальным размером госпошлины для имущественных отношений, суд считает, что вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика 10 000руб.-судебные издержки по оплате услуг представителя.
В обоснование своего заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 29.10.2012 и копия кассового ордера от 06.11.2012 №972.
Ответчиком заявлено о том, что вышеуказанная сумма не является разумной, и данное дела, рассматриваемое в порядке упрощенного производства не представляет сложности и трудности, доказательственная база по спорному делу имеет небольшой объем.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также тарифы, применяемые адвокатами Самарской области, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку искового заявления судебные расходы в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
При этом суд учитывает объем выполненных представителем работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, сложность и объем дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь ст. 110,168-182 ,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараАгроПроект», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЦС АВТО», г. Самара 42 267руб.75коп., в том числе:38 800руб.- долг, 3 467руб.76коп.-проценты, а также 2 000руб.-расходы по госпошлине и 5 000руб.-расходы на оплату услуг представителя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.
Судья Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
