ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А40-78093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточное морское пароходство» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2012 по делу №А40-78093/12-148-740, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО «Дальневосточное морское пароходство»

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене заключения №АГ 01/12 от 27.02.2012,

при участии:

от заявителя: Ермолаев В.Г. по доверенности от 22.05.2012 №177/12/ДВМП/Ф; Алешкин Т.В. по доверенности от 22.05.2012 №179/12/ДВМП/Ф;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточное морское пароходство» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Заключения №АГ 01/12 от 27.02.2012 по расследованию очень серьезной аварии на море с СПБУ «Кольская», утвержденного председателем комиссии, заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. Гузенко 27.02.2012 в части указания на причастность должностных лиц ОАО «ДВМП» Корчанова В.Н. и Могиляна Р.Н. к аварии (п.6 (стр.19), пп.10.6, 10.7 (стр.23) Заключения).

Определением суда от 10.07.2012 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции указал, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, т.к. оспариваемое Заключение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №АГ 01/12 от 27.02.2012 не является тем ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В ст.13 ГК РФ не содержится понятие ненормативного акта. В данной норме права говорится о том, в каком случае ненормативный акт признается недействительным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из содержания п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов.

Оспариваемое определение суда первой инстанции не содержит выводов относительно влияния Заключения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на права и законные интересы общества. Такие вопросы подлежат исследованию при рассмотрении спора по существу.

Отсутствие в Заключении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязательных предписаний, адресованных обществу или иным лицам, а также выводы комиссии по результатам расследования очень серьезной аварии на море с СПБУ «Кольская» не лишают Заключение статуса ненормативного правового акта.

Притом, что понятие ненормативного правового акта в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду сделан на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 по делу №А40-78093/12-148-740 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка