АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А56-13346/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Содовая Компания" о взыскании задолженности и пени, расторжении договора, при участии

от истца: представитель Светлова Е.Н. по доверенности от 20.11.2009 N 28651-42; от ответчика: не явился (возврат почты);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Содовая Компания" (далее - Общество) о взыскании 67 370 065 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, 1 286 149 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2009 по 30.06.2009, с 11.07.2009 по 30.09.2009 по договору аренды от 27.12.2006 N 06/ЗКС-02860; расторжении договора от 27.12.2006 N 06/ЗКС-02860.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил справку о расчетах от 03.06.2010.

Определением от 23.03.2010 назначено предварительное и судебное заседание на 03.06.2010.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Русская Содовая Компания" (арендатор) заключен договор от 27.12.2006 N 06/ЗКС-02860, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 425 791 кв.м, кадастровый N 78:37:17401:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, участок 1 (восточнее дома 4, литера А, квартал 5 нежилой зоны «Металлострой»), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству завода по производству листового автомобильного и архитектурного стекла.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.07.2009. Государственная регистрация договора произведена 08.02.2007, что подтверждается штампом на договоре.

По акту приема-передачи от 01.01.2007 участок передан ответчику.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2008 арендатором по договору является Общество. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 07.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора. В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2006 N 1322 - 330 589 408 руб. 10 коп. Согласно пункту 8.3 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,01 % от суммы, указанной в п. 4.1 договора, за каждый месяц просрочки.

Пунктом 10.2.1 договора установлено, что возникновение задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пени, предусмотренной п. 8.3 договора, в течение 4-х месяцев независимо от ее последующего внесения платежа является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по внесению арендной платы по договору, начисление пени, основания для расторжения договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности и пени не оспорен, требование КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 21.12.2009 N 3096, направленной в адрес Общества, КУГИ предложил ответчику внести арендую плату за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, а также заключить соглашение о расторжении договора аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Содовая Компания" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 67 370 065 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, 1 286 149 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2009 по 30.06.2009, с 11.07.2009 по 30.09.2009 по договору аренды от 27.12.2006 N 06/ЗКС-02860.

Расторгнуть договор аренды от 27.12.2006 N 06/ЗКС-02860.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Содовая Компания" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка