ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-21553/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВКУС МОДЫ» (регистрационный номер 13АП-4762/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-21553/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Шиковой Ольги Андреевны

к ООО «ВКУС МОДЫ»

3-и лица: Шиков Андрей Станиславович, Агафонов Андрей Александрович о взыскании 1.149.480 руб. по встречному иску ООО «ВКУС МОДЫ» к индивидуальному предпринимателю Шиковой Ольге Андреевне о взыскании 50000 руб. убытков

при участии: от истца: не явилась (извещена) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась с иском о взыскании 1.111.500 руб., составляющих задолженность ООО «ВКУС МОДЫ» по внесению платы за фактическое использование ответчиком принадлежащего истцу помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 30, литер А, помещение 4-Н. истцом также заявлены требования о взыскании 7980 руб. неустойки за несвоевременную передачу имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2.964.000 руб. долга по состоянию на 01.12.2007 и 316.777 руб. 15 коп. неустойки.

ООО «ВКУС МОДЫ» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 50000 руб., составляющих часть убытков истца, причиненных неисполнением арендодателем своей обязанности по передаче всей площади подлежащих передаче помещений

Встречный иск принят судом определением от 06.12.2007.

В порядке, установленном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2.934.168 руб. задолженности по арендным платежам по состоянию на 07.02.2008 в сумме 2.934.168 руб., 486.684 руб. 38 коп. пеней, а также 228.733 руб. 06 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Определением суда от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Привлечен Шиков Андрей Станиславович.

Заявлением (т.2, л.д. 127) ООО «ВКУС МОДЫ» увеличило размер встречных исковых требований до 1.120.608 руб. 27 коп., определив период взыскания с 01.03.2007 по 30.11.2007.

Определением суда от 26.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агафонов Андрей Станиславович.

До вынесения решения ИП Шикова О.А. увеличила исковые требования и просила взыскать задолженность по арендным платежам по состоянию на 11.09.2008 в сумме 4.252.350 руб., 486.684 руб. 38 коп. пеней, а также 228.773 руб. 06 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 исковые требования ИП Шиковой О.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «ВКУС МОДЫ» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на то, что поскольку суд отклонил ходатайство ООО «ВКУС МОДЫ» о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, дело рассмотрено незаконным составом суда. Податель жалобы просит отменить оспариваемое решение и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 78-АВ N 607632, серии 78-АВ N 607775 и серии 78-АВ N607631, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Шикова О.А. совместно со своим несовершеннолетним сыном Шиковым А.С. является собственником спорного помещения 4-Н, общей площадью 189,3 кв.м., кадастровый номер 78:2034:7:5:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 30, литера А.

06.10.2006 между Агафоновым А.А., действующим в качестве доверительного управляющего на основании договора доверительного управления имуществом от 25.07.2006, заключенного на основании статьи 1173 Гражданского кодекса РФ в целях охраны наследственного имущества, оставшегося после гражданина Шикова Станислава Николаевича, умершего 15.06.2006, выступающим в качестве арендодателя, и ООО «ВКУС МОДЫ» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда сроком до 16.03.2012. Стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.06.2006. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.11.2006.

После регистрации права собственности на указанное нежилое помещение ИП Шикова О.А. приобрела права и обязанности арендодателя, о чем письменно известила арендатора.

Наличие задолженности ООО «ВКУС МОДЫ» по внесению арендных и коммунальных платежей явилось основанием для обращения ИП Шиковой О.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие между сторонами договорных отношений по аренде нежилого помещения, фактическое использование ответчиком арендуемых помещений и факт несвоевременного внесения арендных и коммунальных платежей ООО «ВКУС МОДЫ» подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

ООО «ВКУС МОДЫ» в порядке апелляционного производства не оспорены исковые требования ни по праву, ни по размеру, основанием для обращения с жалобой явилось допущенное, по мнению ответчика, процессуальное нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Согласно части 1 статьи 19 названного Кодекса арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.07.2007 принято к производству исковое заявление ИП Шиковой О.А. и назначено предварительное судебное заседание на 13.09.2007 на 15 час. 25 мин.

Часть 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, определением от 13.09.2007 назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 06.12.2007 в 12 час. 20 мин.

26.11.2007 от ООО «ВКУС МОДЫ» в суд первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено ответчиком с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу без привлечения арбитражных заседателей. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклонен апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ИП Шиковой О.А. требований по праву и по размеру и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ВКУС МОДЫ». Поскольку доказательства уплаты задолженности ООО «ВКУС МОДЫ» не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-21553/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВКУС МОДЫ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка