ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А01-2084/2009

15АП-996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г. судей Н.Н. Ивановой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от ИФНС N4 по г. Краснодару: главный специалист юридического отдела Пересыпкина Е.В. по доверенности N05-34/67 от 24.02.2010 года, от предпринимателя: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10 декабря 2009 года по делу N А01-2084/2009 по заявлению ИФНС N4 по г. Краснодару о привлечении индивидуального предпринимателя Стрелкова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, принятое судьей Меликяном Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N4 по г. Краснодару (далее - ИФНС N4 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Стрелкова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде осуществления деятельности по проведению азартных игр без оформления соответствующего разрешения (лицензии). Кроме того, ко дню вынесения решения судом истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N4 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела доказано осуществление предпринимателем Стрелковым С.Н. деятельности по организации азартных игр без наличия соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Предприниматель Стрелков С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От предпринимателя в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность и обоснованность решения суда и возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N559 от 23.09.2009 года начальника ИФНС N4 по г. Краснодару налоговыми инспекторами ИФНС N4 по г. Краснодару проведена соблюдения предпринимателем Стрелковым С.Н. законодательства в сфере игорного бизнеса, в том числе соблюдения условий лицензирования, постановки на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В ходе проверки составлен протокол осмотра N024081 от 23.09.2009 года помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 152, а также отобраны объяснения у предпринимателя Стрелкова С.Н., указавшего, что он принимает платежи от физических лиц на исход спортивных событий, согласно данным компьютерной программы, поступающим от ЗАО БК «ФОН» (л.д. 09-10).

13 октября 2009 года в ИФНС N4 по г. Краснодару в отношении предпринимателя Стрелкова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении N002709/94 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указаны следующие нарушения: 23.09.2009 года в принадлежащей не имеющему лицензии на осуществление азартных игр предпринимателю Стрелкову С.Н. букмекерской конторе, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 152, произведена ставка на исход 5 спортивных матчей на общую сумму 50 руб., принятых оператором-кассиром через специальное оборудование по приему ставок на исход спортивных событий, что является нарушением п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона N244-ФЗ, ч. 1 ст. 7 Федерального закона N128-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ N451 от 17.07.2007 года.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя Стрелкова С.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (определение N20-72/488 от 28.09.2009 года).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены ИФНС N4 по г. Краснодару на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края, передавшего определением от 16.11.2009 года дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Стрелкова С.Н, к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N244-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно п. 19 ст. 4 Закона N244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш;

Из материалов дела следует, что предприниматель Стрелков С.Н. осуществляет свою деятельность на основании заключенного с ЗАО «Ф.О.Н.» агентского договора N1/42 от 25.07.2009 года (л.д. 20-22). В соответствии с пунктом 1.2 договора агент выполняя поручение по договору, действует от имени и за счет принципала. Права и обязанности по принятым агентом платежам, возникают непосредственно у принципала. Принципал на основании сведений, передаваемых агентом, в своей кассе, учитывает общую сумму принятых платежей и определяет сумму, подлежащую выплате (пункт 2 договора). Согласно пункту 2.1.2 договора принципал обязан ежедневно по электронным каналам связи представлять агенту «информационный листок» для организации приема платежей. Под «информационным листком» понимается перечень информации, предоставляемый принципалом, в соответствии с которой производится прием платежей от физических лиц и производятся соответствующие выплаты.

ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии от 26.06.2009 года N4 со сроком действия до 25.06.2014 года. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности указано: 105120, г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2; 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. 8.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимателем Стрелковым С.Н. самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша. Из материалов дела, в том числе протокола осмотра, объяснений предпринимателя, следует, что предприниматель осуществляет деятельность по приему ставок в соответствии с перечнем событий и котировками, предоставляемыми принципалом, оплачивает выигрыши в соответствии с расчетами выигрышей, также предоставленных принципалом, в интересах и от имени принципала.

Таким образом, организатором азартной игры фактически являлось ЗАО «Ф.О.Н.», а предприниматель Стрелков С.Н. не осуществляет лицензируемого вида деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем у него отсутствует обязанность по получению соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Стрелкова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом также правильно указано на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол осмотра составлен 23.09.2009 года, а решение вынесено судом 10.12.2009 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение от 10.12.2009 года, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2009 года по делу NА01-2084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка