АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года Дело N А56-85743/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жвания С.Г. при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "СК "Протектум Мобиле" ответчик: ЗАО "МАКС" о взыскании 23.560 руб. 00 коп.,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Протектум Мобиле» (ООО «СК «Протектум Мобиле»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), о взыскании в порядке суброгации 23.560 руб. 00 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; ответчик отзыв на иск не представил, возражения по существу заявленных требований не заявил.

В связи с допущенной в тексте искового заявления ошибкой в указании организационно-правовой формы ответчика истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика и просит считать надлежащим ответчиком по делу - закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»).

Суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 февраля 2008 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Кондрашова И.В., управлявшего автомашиной «ГАЗ 3302» г.р.з. С346ЕУ47, и водителя Категова М.А., управлявшего автомашиной б/м 278422, г.р.з. Н247УС98, причинены повреждения застрахованному ООО «СК «Протектум Мобиле» автомобилю «ГАЗ 3302» г.р.з. С346ЕУ47.

В соответствии с Постановлением ОГИБДД Выборгского района от 12.02.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Категова М.А., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего б/м 278422, г.р.з. Н247УС98 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0137819670).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N390 от 27.02.2008 выплатил страховое возмещение в сумме 23.560 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании заявления о наступлении страхового случая N257/08 от 13.02.2008, справки об участии в ДТП и справки о дорожно-транспортном происшествии, выданных 04.02.2008 ИДПС Выборгского ОГИБДД Санкт-Петербурга, акта осмотра транспортного средства от 13.02.2008 ООО «Авто-АЗМ».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N352 (исх.N357) от 31.03.2008 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 22.291 руб. 40 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Категова М.А., размер причиненного автомобилю «ГАЗ 3302» г.р.з. С346ЕУ47 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ответчиком по делу следует считать ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Протектум Мобиле» 23560руб. 00коп. - ущерба и 942руб. 40коп. - расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка