ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А55-9948/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Дмитрюк О.В., доверенность N53 от 05.10.2009 г.,

от ответчика - Колоскова Н.В., доверенность N04 от 01.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N6, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года по делу

N А55-9948/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс», г. Сызрань,

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) N1 от 03.12.2008 г. в размере 1 780 138 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, г. Сызрань, обратилось (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Виктор Плюс», г. Сызрань, о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) N1 от 03.12.2008 г. в размере 2 640 184 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года.

Представитель МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО «Виктор Плюс» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года по делу N А55-9948/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 03 декабря 2008 года между МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань и ООО «Виктор Плюс» подписан договор уступки прав требования (цессии) N 1ц (л.д. 7-8) на следующих условиях: цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам поставки жилищно-коммунальных услуг, заключенных на основании Постановления Администрации г. Сызрани N 394 от 29.06.2006.

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, в размере) 3 440 184 руб. 77 коп.

Цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: Постановление Администрации г. Сызрань N 394 от 29.06.2006, учетную базу, долговые квитанции, уведомления. Передача документов оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами договора.

В счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату денежных средств, в размере 3 440 184 руб. 77 коп.

Оплата указанной суммы производится согласно графику ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора и приложением N 1 к договору.

Цедент обязан уплатить цессионарию деньги в сумме 688 036 руб. 95 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в договоре цессии от 03.12.2008 N 1ц отсутствует предмет договора, поскольку не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности определить основания возникновения обязательств, переданных по указанным договорам цессии, о несогласованности сторонами предмета договоров цессии, в связи с чем договор признан незаключенным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года по делу N А55-9948/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года по делу

N А55-9948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка