ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А55-2895/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от истца муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

от ответчика муниципального предприятия г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, Самарская область, - представитель Коннова Л.А., доверенность N 272 от 10 января 2009 г. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года

по делу N А55-2895/2009 (судья Чайников В.А.), по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская область, к муниципальному предприятию г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности в размере 48 491 928 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, Самарская область (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 48 491 928 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решение, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года по делу N А55-2895/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2007г. между МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» (энергоснабжающая организация) и Муниципальным предприятием городского округа Тольятти «Департамент ЖКХ» (абонентом) заключен договор N600/КД-84 на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения по условиям которого, истец обязался производить и поставлять тепловую энергию в горячей воде , а ответчик принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность абонента по оплате тепловой энергии на сумму 48 491 928,35 руб. послужила основанием к предъявлению данного иска.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает и в обосновании своей апелляционной жалобы указывает на то, что договор заключен в интересах населения проживающего в Комсомольском районе г. Тольятти и являющегося конечным потребителем представляемых услуг. Несвоевременность денежных поступлений от населения повлекла возникновение взыскиваемого истцом долга.

Указанный довод не может повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии со статьей 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2.8 договора N600/КД-84, оплата производится на основании счетов-фактур не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, договором предусмотрен срок оплаты услуг по договору, без каких-либо оговорок в части поступления денежных средств от конечного потребителя (населения).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так как муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Департамент ЖКХ» в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен оплачивать полученную тепловую энергию в установленные сроки, и доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло вследствие непреодолимой силы, им не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции достаточным образом не учел материальное положение ответчика и взыскал с него государственную пошлину в сумме 20 000 руб., тогда как следовало снизить ее размер до 500 руб. подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из соразмерности взыскиваемой суммы государственной пошлины сумме заявленных требований, обосновано признал разумным и справедливым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 20 000 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года по делу N А55-2895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка