АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-21763/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО «Компания «Град-Инвест»

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о взыскании 223 522 руб. 85 коп.

при участии от истца: Вильде Ю.В. по доверенности от 26.12.2008 от ответчика: Малтыз И.Н. по доверенности от 26.10.2009

от третьего лица: Близняк А.В. по доверенности от 15.12.2008

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Град-Инвест» (далее - Общество) о взыскании 219 128 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате и 4394 руб. 61 коп. пеней за просрочку внесения платежей в соответствии с договором от 27.09.2005 N 19/ЗКС-01220 аренды земельного участка площадью 5702 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Гражданская улица, участок 1 (южнее пересечения с 1-м Путейским переулком).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал иск в полном объеме, а представитель Общества просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, считал требования КУГИ необоснованными, поскольку арендатор предпринял все от него зависящее, чтобы разработать градостроительную документацию, однако по независящим от него причинам и непредотвратимым обстоятельствам не смог этого сделать в течение трех лет.

Представитель КГА не высказал особой позиции по настоящему делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в обоснование своих доводов и возражений, арбитражный суд установил следующие.

В соответствии соглашением о переуступке прав и обязанностей от 07.09.2007 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.09.2005 N 19/ЗКС-01220 аренды земельного участка площадью 5702 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Гражданская улица, участок 1 (южнее пересечения с 1-м Путейским переулком), сроком на шесть лет (пункт 3.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы за участок, если иное не предусмотрено договором, составляет 12 612 486 руб.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.6 договора следующим образом: за первый год действия договора 3 783 745 руб. 80 коп. в течение 20 дней с момента подписания договора; за второй год действия договора 3 783 745 руб. 80 коп. в течение 20 дней по истечении 12 месяцев после подписания договора; за третий год действия договора 3 783 745 руб. 80 коп. в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания договора; за четвертый, пятый и шестой годы действия договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству, по 419 995 руб. 78 коп., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. Оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором в срок не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора.

В силу подпункта 3.6.5 пункта 3.6 договора в случае, если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на участке, арендная плата за четвертый, пятый и шестой годы действия договора аренды земельного участка составляет по 839 991 руб. 57 коп., уплачиваемых поквартально равными долями в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения условий пункта 3.6 договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы.

Ссылаясь на нарушение арендатором пункта 3.6 договора, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проанализировав условия заключенного с ответчиком договора аренды, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации.

Для строительства указанный участок ответчику не предоставлялся. В силу пункта 1.2 договора только при условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имел право возводить на участке объекты недвижимости.

При таком положении, учитывая положения пункта 3.5 договора, согласно которому размер арендной платы за участок составляет 12 612 486 руб., если иное не предусмотрено договором, арбитражный суд приходит к выводу, что арендная плата установлена в пункте 3.6.4 договора как льгота для арендатора, который, разработав проектную документацию, приступил в установленном порядке к строительству.

Поэтому арбитражный суд считает несостоятельной ссылку ответчика на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождение от ответственности ввиду неполучения положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на участке из-за действий третьих лиц.

Согласно акту сверки расчетов, представленного КУГИ, задолженность ответчика по арендной плате составляет 219 128 руб. 24 коп., на который начислены пени в размере 4394 руб. 61 коп. в соответствии с пунктом 7.2 договора. Задолженность и пени, предъявленные КУГИ ко взысканию, ответчиком не оплачены до настоящего времени.

При таком положении долг и пени подлежат взысканию с Общества в полном размере.

В связи с удовлетворением иска КУГИ, освобожденного в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 5970 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Град-Инвест» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 219 128 руб. 24 коп. задолженности и 4394 руб. 61 коп. пеней, всего: 223 522 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Град-Инвест» в доход федерального бюджета 5970 руб. 46 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка