АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-53308/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" ответчик: Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 91694 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации, 30784 руб. 00 коп. неустойки при участии

- от истца: представителя Выдриной О.А. (доверенность от 13.12.2008 N97)

- от ответчика: представителя Кожуховской Т.Г. (доверенность от 05.05.2009 N2009/417-П)

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (ответчик) 91694 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации, 30784 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии с п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание окончено, открыто судебное заседание по первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам изложенным в отзыве, в частности ссылается, на то, что истцом при определении размера заявленных требований не принята во внимание необходимость учета износа деталей, узлов агрегатов при определении стоимости восстановительных расходов. Кроме того, ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в части.

02.07.2007 года в г. Санкт-Петербурге на пересечении ул. Типанова и Демонстрационного пр. в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Бегиевым А.Р., управлявшим автомобилем без марки Отойол V29, государственный регистрационный номер (далее г/н) АН 958 78 был поврежден автомобиль Хонда CRV, г/н М 498 СУ 98 под управлением Поздняковой О.В., застрахованный истцом (полис N04-002281-16/06 от 16.410.2006).

Факт нарушения п.п. 8.4 ПДД, водителем Бегиевым А.Р. установлен постановлением АД N356297 от 02.05.2007, справкой по форме 748.

В действиях водителя Поздняковой О.В. нарушений ПДД нет.

Согласно отчета об оценке независимого оценщика ООО «Автоассистанс», счета ООО «Автор+», заключений ООО «Автор+» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 91694 руб. 60 коп.. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение на указанную сумму /л.д.12/.

Гражданская ответственность водителя Бегиева А.Р. застрахована ответчиком (полис ААА N0130295210).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон, в редакции от 30.12.2006 N 266-ФЗ) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом в установленном порядке определен ущерб без износа от ДТП, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и определены повреждения автомобиля, представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Представленные истцом документы позволяю определить размер убытков.

На основании изложенного, приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства полагаются судом достоверными и достаточными для заключения об удовлетворении иска в части требования возмещения ущерба в порядке суброгации на сумму 91694 руб. 60 коп..

Поскольку ответчиком неправомерно отказано в возмещении ущерба, на основании статьи 13 пункта 2 Закона, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки (за период с 08.03.2009 года по 03.08.2009 года), в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (13%, по состоянию на 28.11.2008 года) от суммы страхового возмещения в размере 23522 руб. 70 коп. (91694 руб. 60 коп. : 75 х 13% х 148). Такой вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2009 года по делу NА56-4503/2009). В остальной части иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в сумме 91694 руб. 69 коп., неустойку в сумме 23522 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3804 руб. 34 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка