АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А51-10023/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпачевым М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Гришуковой Виты Викторовны (ИНН 250816435130, , ОГРН 308250810700095, ) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены

от ответчика - Бермишева Е.С., доверенность от 24.05.2011 N1-31/11578

установил: индивидуальный предприниматель Гришукова Вита Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Находкинской таможни, выраженного в письме N10-14/11243 от 20.05.2011, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/271108/0026911 и обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 145 459, 53 рублей.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Обосновывая заявленные требования, предприниматель указал, что документы, представленные декларантом к таможенному оформлению в полной мере подтверждают заключение сделки и содержат сведения о цене товара на ассортиментном уровне, а также не имеют никаких противоречий. Следовательно, у таможенного органа не было оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Находкинская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела указала, что требования не признает, считает, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможности ее значительного занижения, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости. Ссылается на то, что отказ декларанта представить запрошенные документы либо предоставить объяснения относительно их непредставления, влечет невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости.

Данные обстоятельства, по мнению таможни, явились основанием доначисления таможенных платежей, а поскольку декларант на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей изменения в сведения о товарах в ГТД в установленном порядке не вносил, потому у таможни отсутствовали основания для принятия решения о возврате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела суд установил, что в ноябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта NALPR-GR1 от 21.10.2008 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714040/271108/0026911. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, действовавшим в период декларирования и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган принял решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому «резервному» методу таможенной оценки с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 145 549, 53 руб.

Дополнительно начисленные таможенные платежи были уплачены платежными поручениями N39 от 13.11.2008, N46 от 01.12.2008, N47 от 02.12.2008, N48 от 02.12.2008.

13.05.2011 предприниматель обратилась в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статей 129, 147, 148 Федерального закона «О таможенном регулировании», по результатам рассмотрения которого таможенный орган 20.05.2011 письмом N10-14/11243 возвратил заявление без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, Гришукова В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, которые установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии с пунктом 1 данной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Судом установлено, что в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/271108/0026911 на сумму 145 459, 53 руб. предприниматель 13.05.2011 направила в Находкинскую таможню заявление о возврате указанных денежных средств.

При этом с заявлением от 13.05.2011 предпринимателем были представлены следующие документы:

- копия платежных документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (платежные поручения N39 от 13.11.2008, N46 от 01.12.2008, N47 от 02.12.2008, N48 от 02.12.2008);

- копия ГТД N 10714040/271108/0026911;

- копия КТС-1 N 10714040/271108/0026911;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию заявителя в качестве юридического лица.

Таким образом, заявителем был представлен пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с положениями статей 122, 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010.

Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил.

Мотивировав свой отказ, таможенный орган указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных таможенных платежей послужила корректировка заявленной таможенной стоимости и принятие таможней решения о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ по ГТД N 10714040/271108/0026911.

В то же время, суд считает, что указанное решение Находкинской таможней было принято неправомерно.

На момент его принятия порядок определения таможенной стоимости товаров регулировался Таможенным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 этой же статьи).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гришукова В.В. в ГТД N 10714040/271108/0026911 первоначально определил таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Так, в подтверждение избранного первоначально метода определения таможенной стоимости и величины стоимости сделки декларант представил в таможенный орган контракт NALPR-GR1 от 21.10.2008, инвойс NALPR-G002, коносамент NSNKO042081000133 и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В дополнении N 1 к ДТС-1 таможенный орган указал, что у декларанта были запрошены дополнительные документы в связи с выявлением существенных расхождений сведений о величине таможенной стоимости спорных товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, ввезенным на территорию России.

Вместе с тем, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29).

Таможенный орган не доказал, что у заявителя возникла обязанность представить дополнительные документы и сведения.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для корректировки и применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости ввезенного товара вынесено с нарушениями требований закона, в связи с чем оснований начислять дополнительные таможенные платежи декларанту у таможенного органа не имелось.

Поскольку у Находкинской таможни не имелось оснований для доначисления таможенных платежей в размере 145 459, 53 руб., следовательно, указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд указывает на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оснований для отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у Находкинской таможни не имелось, требования заявителя об обязании таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N10714040/271108/0026911 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни изложенное в письме от 20.05.2011 N10-14/11243 о возврате излишне уплаченных платежей в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/271108/0026911.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню произвести возврат ИП Гришуковой Виты Викторовны излишне уплаченные таможенные платежи в размере 145 459 руб. 53 коп. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ИП Гришуковой Виты Викторовны судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 563, 80 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка