ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А53-25854/2010

15АП-7682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Шевченко А.А., доверенность от 11.02.2011 NИЗ-3489/13;

от ответчика: представителя не направил, извещен;

от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2011 по делу N А53-25854/2010 (судья Штыренко М.Е.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды. Просил взыскать с общества задолженность по договору аренды N11970 от 30.12.2003 за период с 01.07.2004 по 30.09.2008 в сумме 6 862 950, 69 рублей, неустойку в сумме 830 796, 97 рублей за период с 21.03.2004 по 30.09.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 31.07.2010.

Исковые требования мотивированы указанием на наличие между сторонами арендных правоотношений, неисполнение ответчиком обязанности осуществлять оплату за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении исковой давности к периоду взыскания с 01.07.2004 по 30.09.2007 - л.д. 44 том1.

Третье лицо в отзыв на иск просило исковые требования департамента удовлетворить.

Решением арбитражного суда от 27 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу департамента взыскано 3 387 393, 39 рублей задолженности, в том числе 2 865 680, 337 рублей основного долга, 108 995, 35 рублей неустойки, 412 717, 67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд установил возникновение между сторонами арендных правоотношений, неисправность ответчика как арендатора по договору. Отказ в части исковых требований обусловлен применением судом срока исковой давности, суд осуществил расчет самостоятельно с учетом применения срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, которым требования департамента удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что при расчете арендной платы на 2008 год судом первой инстанции были применены коэффициенты инфляции исключительно 2008 года, судом не был применен коэффициент инфляции 2007 года (7%).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом, 30.12.2003 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 11970 “и”, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4030 кв.м кадастровый номер 61:44:04 04 41:0001, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул.М.Горького, пер. Театральный, пер. Нахичеванский, с целевым назначением для проектирования, строительства и эксплуатации объектов соцкультбыта. Срок аренды был установлен с 19.09.2001 по 25.08.2042. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан арендатору по акту.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 3.1 договора в сумме 68 397,97 рублей. Расчет осуществлен в соответствии с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 03.05.2000 N1100. По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями (1/4) от общей платы за один год на позднее 20 числе последнего месяца квартала.

По пояснением истца, не опровергнутым ответчиком, ответчик перестал быть арендатором по договору N 11970 “и” от 30.12.2003 с 01.10.2008, с момента регистрации договора перенайма, по которому права и обязанности арендатора переданы ОАО “СТ Групп Регион” - л.д.38-40 том1.

Данное обстоятельство установлено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2009г. по делу NА53-11793/2009 - л.д.68 том1.

Департамент обратился в суд с иском в 4 квартале 2010г. Ответчиком в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2004 по 30.09.2007 включительно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, получившей закрепление в п.20 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 12(15) ноября 2001г. N15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

Из материалов дела не усматривается, что течение давности было прервано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд первой инстанции верно отказал во взыскании задавненной задолженности, верно определил период для целей взыскания с 01 октября 2007г. по 30 сентября 2008г. (4 квартал 2007года , 1,2,3 кварталы 2008 года).

В то же время, обоснован довод департамента об ошибочном неприменении в расчете суда за 2008 год коэффициента инфляции за 2007 год.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок уплаты арендной платы в 4 квартале 2007 году подлежит определению в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону". Расчет арендной платы выглядит следующим образом:

А = Ки 2007 (1,08) х КС (52 759 027,1) х Сап (0,05) = 2 848 987, 46 рублей, за 4 квартал 2007г. - 712 246, 86 рублей.

Порядок уплаты арендной платы в 2008 году подлежит определению в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 05 декабря 2007г. N475 “Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Согласно постановлению администрации Ростовской области от 05 декабря 2007г. N475 “Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области” размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (п.8).

В данном случае речь идет о порядке определения размера арендной платы.

То есть, в соответствии с нормативным актом, принятым компетентным органом, арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, подлежащей исчислению по каждому сроку платежа, с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, на основании нормативного акта субъекта РФ, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, подлежит применению порядок определения арендной платы, согласно которому размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

При этом арендная плата за 2008 год подлежит корректировке на проценты индексации 2007 года и 2008 года.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (п.11. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Расчет за 2008 год учетом действующих в соответствующий период индексов инфляции выглядит следующим образом:

За 1 квартал 2008г. арендная плата составляет: 1,07 х 2 848 987, 46: 366 х 65 + 1,085 х 2 848 987, 46: 366 х 26 = 541 385,46 + 219 589,99 = 760 975,45 руб.

За 2 квартал 2008г.: 1,085 х 2 848 987, 46: 366 х 91 = 768 564,96 руб.

За 3 квартал 2008г.: 1,085 х 2 848 987, 46: 366 х 36 + 1,105 х 2 848 987, 46 : 366 х 56 = 304 047,68 + 481 681,27 = 785 728,95 руб.

Итого за 1-3 кварталы 2008 года 2 315 269,36 руб.

Всего основной долг 3 027 516,22 руб.

Размер неустойки с учетом срока исковой давности по 30.09.2008 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от размера невнесенной арендной платы составляет 112 843,66 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 31.07.2010 составляют 3 027 516,22 руб. х 669 / 360 х 7,75% = 436 025,41 руб.

Пошлина подлежит взысканию с учетом положений ст. 110 АК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2011 года по делу N 53-25854/2010 изменить, изложить 1 и 3 абзацы судебного акта в следующей редакции:

“Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" ИНН 6165005964 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону 3 576 385 рублей 29 копеек задолженности, в том числе 3 027 516 рублей 22 копейки основного долга, 112 843 рубля 66 копеек неустойки, 436 025 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" ИНН 6165005964 в доход федерального бюджета рублей 27 427 рублей 56 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе”.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка