ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А12-25542/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С. при ведении протокола судьей Смирниковым А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, Федеральной службы по финансовым рынкам, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года по делу А12-25542/2009, принятое судьей Пономаревым А.В., по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградмоторсервис», г. Волгоград,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г. Ростов-на-Дону,

об оспаривании постановления N 58-09-551/ап от 28 сентября 2009 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградмоторсервис» (далее - ОАО «Волгоградмоторсервис», Общество) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР России, административный орган) об отмене постановления N 58-09-551/ап от 28 сентября 2009 года о привлечении к административной ответственности и решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 20 ноября 2009 года N09-72/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

РО ФСФР России и ФСФР России не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требованиях.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 92810, 92811, 79769.

От ОАО «Волгоградмоторсервис» поступила телеграмма N 000068 о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Общества.

РО ФСФР России и ФСФР России заявили ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2009 года административным органом установлено, что Общество в срок до 02 августа 2009 года не опубликовало список аффилированных лиц за второй квартал 2009 года на странице в сети Интернет, а также не опубликовало в ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет данного списка аффилированных лиц.

07 июля 2009 года административным органом в отношении Общества составлен акт о выявлении административного правонарушения (т. 1 л.д. 72).

По данному факту в отношении ОАО «Волгоградмоторсервис» 31 августа 2009 года составлен протокол N 58-09-531/пр-ап об административном правонарушении (т.1 л.д. 85-87).

По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении административный орган 28 сентября 2009 года вынес постановление N 58-09-439/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Полагая, что принятое постановление N 58-09-439/пн от 28 сентября 2009 года, является необоснованным ОАО «Волоградмоторсервис» обратилось с жалобой в Федеральную службу по финансовым рынкам (т. 1 л.д. 13-14).

20 ноября 2009 года административным органом принято решение N 09-72/рн по жалобе Общества, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 16-19).

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Из постановления о назначении административного наказания видно, что Общество привлечено к административной ответственности за неопубликование в сети Интернет сведений об аффилированных лицах за 2-й квартал 2009 года, т.е. за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности административный орган руководствовался пунктом 8.5.3 Положения «О раскрытии информации эмитентам эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение) с учетом внесенных в него изменений Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23 апреля 2009 года N 09-14/пз-н, согласно которому раздел 8.5 Положения, в том числе и указанный пункт изложены в новой редакции, вступающей в силу с 01 июля 2009 года.

Согласно п. 8.5.3 Положения в данной редакции исключена обязанность по направлению почтовых отправлений списка аффилированных лиц в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала и установлена обязанность размещения данной информации в сети Интернет.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности применён нормативный акт, не подлежащий применению.

В силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления в силу.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.04.2009 г. N 09-14/пз-н оговорён специальный порядок вступления в силу раздела 8.5, в т.ч пункта 8.5.3 Положения - с 01.07.2009 г., т.е. с первого дня третьего квартала 2009 года. Это означает, что общества обязаны размещать в сети Интернет сведения об аффилированных лицах за третий и последующие кварталы 2009 года, сведения же за второй квартал должны представляться в форме и в сроки, установленные нормативным правовым актом, действовавшим во втором квартале 2009 года.

Если бы федеральный орган исполнительной власти имел намерение ввести новую процедуру размещения информации в сети интернет, начиная со второго квартала, то раздел 8.5 Положения, как и в остальной части, был бы введён в действие в общем порядке - по истечении 10 дней с момента официального опубликования Приказа, т.е. во втором квартале 2009 года.

В связи с этим судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что новая редакция раздела 8.5 Положения «О раскрытии информации эмитентам эмиссионных ценных бумаг» распространяет своё действие на второй квартал 2009 года и поэтому в действиях Общества имеется состав административного правонарушения.

Учитывая, что список аффилированных лиц Общества за второй квартал 2009 года направлен своевременно заказным письмом с уведомлением 12 августа 2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией N 22398 от 12 августа 2009 года (т. 1 л.д. 24 а), суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по предоставлению информации Обществом исполнена в установленный срок. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, является правильным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года по делу N А12-25542/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка