АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А51-1013/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Полукарова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» теплового района «Лазовский» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края, Лазовскому муниципальному району в лице Администрации Лазовского муниципального района

о взыскании 767 538 рублей 37 копеек, при участии:

от истца - от Астахова Н.Н., доверенность от 31.12.2010 N 51/1,

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципального общеобразовательного учреждения Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края о взыскании задолженности в сумме 767 538 рублей 37 копеек, из них: 754 443 рублей 50 копеек основной долг за поставленную в ноябре, декабре 2010 года тепловую энергию на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 01.01.2010 N 54 и 13 094 рубля 87 копеек пени, начисленной за период с 11.11.2010 по 11.01.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 15.03.2011 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание надлежаще извещенные ответчики явку своих представителей не обеспечили, через канцелярию суда прислали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Ходатайство ответчиков судом рассмотрено и удовлетворено. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Основной должник - Муниципальное общеобразовательное учреждение Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края представил отзыв на уточненные исковые требования, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Задолженность за спорный период образовалась, в связи с недофинансированием в 2010 году.

Администрация Лазовского городского округа в отзыве на исковое заявление требования оспорила, пояснила, что бухгалтерский учет учреждения осуществляет централизованная бухгалтерия Управления образования администрации района. Бюджетное финансирование учреждения на 2010 год запланировано и профинансировано в сумме 5 812 рублей 80 копеек. 09.02.2011 произведена частичная оплата задолженности за октябрь 2010 в сумме 73 604 рублей 65 копеек, в связи с чем, просит суд в иске к нему отказать.

Как следует из материалов дела 01.06.2009 между Лазовским муниципальным районом в лице администрации Лазовского муниципального района (Заказчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на обеспечение учреждений бюджетной сферы муниципального образования услугами теплоснабжения N 15К. На основании указанного контракта Исполнитель обеспечил учреждения в бюджетной сфере Лазовского муниципального района услугами теплоснабжением (отопления в горячей водоснабжение).

01.01.2010 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) и Муниципальным общеобразовательным учреждением Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края (Заказчик-Абонент) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 54, в соответствии с условиями которого Поставщик-Энергоснабжающее предприятие подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 муниципального контракта, а также в Приложении N 2.

Согласно пункту 3.9 указанного муниципального контракта, Поставщик-Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику-Абоненту в срок: до 3-го числа, следующего за расчетным «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа счет - фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды потребленной с 1-го по 30 (31)-е число предыдущего месяца.

Заказчик-Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ» и оплату счетов - фактур (пункт 3.10 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, в период с ноября по декабрь 2010 года произвел отпуск тепловой энергии (в горячей воде) на объекты учреждения, выставив для оплаты счет - фактуры от 30.11.2010 N 0402/1557, N 0402/1558 от 21.12.2010 N 0402/1669, N 0402/1670 на общую сумму 754 443 рублей 50 копеек. В нарушение условий заключенного контракта данные счет - фактуры не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период признан основным должником, а также подтвержден актами выполненных работ от 30.11.2010 N 1557, 1558, от 21.12.2010 N 1669, 1670 платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате потребленной тепловой энергии, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, утвержденным постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2009 N 44/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» иск, в части взыскания основного долга в сумме 754 443 рублей 50 копеек признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Положением статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.3 контракта от 01.01.2010 N 54, в случае нарушения сроков оплаты установленных настоящим контрактом, Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику-Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку условие о применении неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 5.3. указанного контракта, факт ненадлежащей оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании пени за период с 11.11.2010 по 11.01.2011 в сумме 13094 рублей 87 копеек признаются судом правомерными.

Доводы ответчиков о том, что в действиях учреждения отсутствует вина в просрочке платежа, поскольку задолженность образовалась в связи с недостаточным финансированием учреждения, судом не принимаются, поскольку противоречат требованиям статей 309, 310 ГК РФ. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из материалов дела ответчик - Муниципальное общеобразовательное учреждение Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края является муниципальным учреждением, учредителем которого является Администрация Лазовского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств в связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, основной должник - Муниципальное общеобразовательное учреждение Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края, на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств. Отсутствие у основного должника денежных средств не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за счет основного должника, являющегося стороной по контракту.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении исков, предъявляемых кредиторами государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности следует, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 120 ГК РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Поскольку Администрация Лазовского муниципального района является муниципальным органом Лазовского района, в случае недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание следует произвести за счет казны Лазовского муниципального района.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что истец, при увеличении исковых требований государственную пошлину не уплатил, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 754 443 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) рублей 50 копеек основного долга, 13 094 (тринадцать тысяч девяноста четыре) рублей 87 копеек пени, начисленной за период с 11.11.2010 по 11.01.2011 год, 13 535 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 27 копеек государственной пошлины по иску, при недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание произвести с Лазовского муниципального района Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального района за счет казны Лазовского муниципального района. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края в доход федерального бюджета 4 815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка