ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А56-3235/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой судей И.Б. Лопато, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Г. Савицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6276/2005) МИФНС России N7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 по делу N А56-3235/2005 (судья Л.П. Загараева),

по иску (заявлению) ЗАО "Северо-Западные технологии"

к МИФНС России N7 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным

при участии: от истца (заявителя): представителя Д.А. Громова (доверенность от 01.09.05)

от ответчика (должника): представителя Е.В. Макуха (доверенность от 18.02.2005 N03-05/4564)

установил:

Закрытое акционерное общество «Северо-Западные технологии» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N7 по Санкт-Петербургу от 17.12.04 N11-11/38205. Кроме этого заявитель просил суд обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 3747148 рублей.

Решением суда от 28 апреля 2005 года заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 28.04.2005 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на неполное рассмотрение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года налоговой инспекцией принято решение от 17.12.2004 N11-11/38205, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, отказано в принятии к вычету и доначислен налог в размере 4737287 рублей. Основанием для принятия налоговым органом указанного решения послужили выводы о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку заявитель и организации - покупатели товара не находятся по указанным в счетах-фактурах адресам. Кроме этого, в ходе проверки инспекцией установлено, что руководители ООО «Каскад» и ООО «Контур» являются «номинальными» и к финансово-хозяйственной деятельности обществ отношений не имеют. В связи с данным обстоятельством инспекция признала неправомерными действия Общества по предъявлению к вычету сумм уплаченного налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что Обществом были соблюдены все требования статей 171, 172 НК РФ, следовательно, оснований для начисления налога и привлечения налогоплательщика к ответственности у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст.176 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1,2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме «для внутреннего потребления» в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество ввезло на таможенную территорию товар, уплатив таможенному органу НДС в составе таможенных платежей. Таможенные платежи оплачены Обществом за счет собственных средств, полученных от реализации товара. Приобретенные Обществом товары приняты Обществом к учету в установленном порядке. Товары приобретены Обществом для перепродажи и переданы покупателю. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, и не опровергнуты налоговым органом.

Относительно утверждения налоговой инспекции о нарушении требований пункта 5 статьи 169 НК РФ следует отметить, что отсутствие организаций по адресам, указанным в счетах-фактурах согласно учредительным документам, не является свидетельством не соблюдения требований статьи 169 НК РФ. Подлежит отклонению довод инспекции о «номинальности» директоров ООО «Каскад» и ООО «Контур», как основание для отказа в принятии к вычету уплаченных на таможне сумм налогов, поскольку материалами дела доказывается, что в рассматриваемом периоде у Общества не было финансово-хозяйственных операций с указанными организациями.

Судом первой инстанции всесторонне и полно рассмотрены обстоятельства дела. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N7 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка