ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А56-7931/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савицкая И.Г. судей Лопато И.Б., Старовойтова О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Савицкой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7931/2005) ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 года по делу N А56-7931/2005 (судья Захаров В.В. ) по заявлению ООО "Империал"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Солнцева Н.В. (доверенность от 15.01.05). от ответчика: Шумер А.В. (доверенность от 27.01.05 N 17/1084.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС Выборгского района Санкт-Петербурга N 312 от 29.12.2004 года. Кроме этого заявитель просил суд обязать налоговый орган возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 5 355 853рублей.

Решением суда от 27 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, просит решение суда от 27.04.05 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на неполное рассмотрение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспекция полагает, что со стороны Общества усматривается деятельность, направленная на возмещение НДС из бюджета.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом при ввозе на таможенную территорию РФ товаров по контрактам с иностранными поставщиками в составе таможенных платежей был уплачен налог на добавленную стоимость. Сумма уплаченного налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ была предъявлена Обществом к вычету на основании ст. 172 НК РФ. Согласно налоговой декларации за сентябрь 2004 года Общество заявило к возмещению из бюджета сумму налога, составляющую положительную разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. По результатам налоговой проверки представленной декларации и документов, представленных в обоснование правомерности предъявления налога к вычету, налоговой инспекцией принято решение от 29.12.04 N312 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и доначислении НДС за сентябрь 2004 года в сумме 5 355 852 рублей.

Основанием для принятия налоговым органом указанного решения послужили выводы о недобросовестности налогоплательщика, о совершении Обществом деятельности, направленной не на получение прибыли, а на систематическое получение денежных средств из федерального бюджета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что Обществом соблюдены требования положений ст. ст. 171, 172 НК РФ. Следовательно, оснований для отказа в принятии к вычету уплаченного таможенным органом налога не имелось.

В силу положений п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме «для внутреннего потребления» в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (п. 2 статьи173, п.1 статьи 176 НК РФ)

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N3-П и определении от 25.07.01 N138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Налоговой инспекцией в ходе проверки было установлено, что среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек, дебиторская задолженность составляет 133 941 674,50 рублей, предприятие не осуществляет мер по взысканию дебиторской задолженности, товар оплачивается покупателями только в размере сумм, необходимых для уплаты таможенных платежей, дальнейшая оплата товара не производится. Кроме этого в ходе проведения встречной проверки предприятия ООО «Империал», с которым заключен договор на выполнение работ по складированию, перевозке, хранению ввезенного товара, установлено, что первичные документы, подтверждающие выполнение указанных операций у предприятия отсутствуют. На основании установленных обстоятельств, оценивая их в совокупности, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о недобросовестности налогоплательщика, о том, что со стороны Общества отсутствует цель извлечения прибыли, деятельность Общества направлена на получение денежных средств из бюджета. Утверждение налогоплательщика об изменении размера кредиторской и дебиторской задолженности в последующие периоды подлежат отклонению, как недоказанные соответствующими документами.

При таких обстоятельствах дела налоговая инспекция правомерно отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 335 852 рублей за сентябрь 2004 года, доначислив сумму налога в указанном размере с целью устранения обязанности бюджета по возмещению налога. Решения о выставлении требования об уплате доначисленной суммы налога инспекцией не принималось, требование в адрес Общества не выставлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 года по делу N А56-7931/2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Империал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка