ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А65-14358/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Шадриной О.Е.. Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца ОАО «Таттелеком» в лице Арского зонального узла электрической связи, г. Арск, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «Спартак», Мамадышский район, с. Верхние Суни, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО «Спартак» в лице конкурсного управляющего Калмыкова Николая Владимировича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010г.

по делу N А65-14358/2010 (судья Шакурова К.Н.) по иску ОАО «Таттелеком» в лице Арского зонального узла электрической связи, г. Арск, к ООО «Спартак», Мамадышский район, с. Верхние Суни, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" в лице Арского зонального узла электрической связи, г.Арск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак", Мамадышский район, с.Верхние Суни (далее - ответчик), о взыскании 24 594 руб. 66 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с тем, что денежное обязательство и срок оплаты возникли до даты принятия заявления о несостоятельности банкротстве ответчика, в связи с чем требования не являются текущими и могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010г. по делу N А65-14358/2010 подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Таттелеком» (оператором связи) и ООО «Спартак» (абонентом) 01.06.2007 г. заключен договор N 584-Т на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи для юридических лиц, в соответствии с которым оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре. Наличие задолженности за оказанные услуги за период с 1.07.2007 г. по 1.10.2008 г. в размере 24 594 руб. 66 коп. послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 г. по делу А65-1495/2009-сг4-31 общество с ограниченной ответственностью «Спартак», признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Кроме этого согласно пункту 2 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку договор между сторонами заключен 01.06.2007г., период возникновения долга с 1.07.2007 г. по 1.10.2008г., тогда как процедура наблюдения в отношении ООО "Спартак" введена 04.05.2009г., а заявление подано в суд 23 июня 2010 г., следовательно, денежное обязательство возникло до даты принятия заявления о несостоятельности и не является текущим.

С учетом названных норм денежные требования истца к ООО "Спартак" по заявленным основаниям могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110,112,148, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010г. принятое по делу N А65-14358/2010 отменить.

Исковое заявление ОАО «Таттелеком» в лице Арского зонального узла электрической связи, г. Арск, к ООО «Спартак», Мамадышский район, с. Верхние Суни, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО «Таттелеком «Арский ЗУЭС» перечисленную платежным поручением от 10 июня 2010 г. N 1572 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка