ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 года Дело N ВАС-4286/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТР Инженеринг" (Московская область: далее - общество "СТР Инженеринг") о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2012 о возвращении кассационной жалобы общества "СТР Инженеринг" по делу N А11-1847/2011 Арбитражного суда Владимирской области.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество "СТР Инженеринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе по Ленинскому району города Владимира о признании ее решения от 30.03.2010 N 871 недействительным и об устранении допущенных нарушений.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с этим решением общество "СТР Инженеринг" подало апелляционную желобу, которая была возвращена определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011.
Федеральный арбитражный суда Волго-Вятского округа определением от 27.01.2012 возвратил кассационную жалобу общества "СТР Инженеринг", поданную им на определение суда апелляционной инстанции.
Заявление общества "СТР Инженеринг" о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в части оспаривания определения суда кассационной инстанции.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание названного определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Этот срок заявителем был пропущен срок.
Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование при условии, что пропуск срока обусловлен уважительным причинам, не зависящим от лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В данном случае, как установлено кассационным судом, поданное заявителем ходатайство о восстановление пропущенного срока являлось формальным и не содержало каких-либо указаний на уважительность причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в его удовлетворении и возвратил кассационную жалобу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу указанных оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-1847/2011 для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.Разумов
судья
Н.А. Весенёва
судья
В.А. Лобко
