ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 года Дело N ВАС-4258/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Владивостока от 11.03.2012 N 9372б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 по делу NА51-6879/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Рахубенко Оксаны Александровны (далее - предприниматель) к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 04.05.2011 N 291-р об утверждении протокола от 04.05.2011 N 172 заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов в части сноса принадлежащих предпринимателю временных объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:166, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 3, значащихся в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номерами 11-20, 23, 24.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "НИВМА" и ООО ПКФ "Тихий океан".
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, администрация просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и единообразие в их толковании и применении.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Обосновывая необходимость включения арендуемых предпринимателем сооружений в перечень объектов, подлежащих сносу на основании распоряжения от 04.05.2011 N 291-р администрация указала на то, что земельный участок, на котором расположены эти объекты, подлежит изъятию для муниципальных нужд, а сооружения предпринимателя сносу в связи с необходимостью размещения на этом участке объектов, необходимых для проведения саммита АТЭС 2012 года. Кроме этого администрация указала на то, что расположение сооружений предпринимателя на этом земельном участке нарушает его целевое использование.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что администрация не доказала соответствие принятого ею распоряжения действующему законодательству и не подтвердила наличие вышеназванных обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого распоряжения.
При этом суд исходил из того, что земельный участок, на котором размещены постройки предпринимателя, принадлежит на праве собственности ООО ПКФ "Тихий океан", которое по договору аренды от 01.04.2011 передало участок предпринимателю для размещения на нем сезонных пунктов общественного питания и розничной торговли. Данные постройки не могут быть признаны самовольными, так как возведены на законных основаниях и не изменяют целевое назначение земельного участка (земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан).
Суд указал, что арендуемый предпринимателем земельный участок не включен в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", а потому сооружения предпринимателя не могут подпадать под мероприятия по реконструкции морского фасада города Владивостока в рамках подготовки к проведению саммита АТЭС 2012 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела NА51-6879/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева
Судья Е.Е. Борисова
Судья В.Б. Куликова
