ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N ВАС-10484/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 по делу N А76-21010/2010-4-589,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Лафарж Цемент" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральной службе по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ РФ), Правительству Челябинской области, Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК ЕТО), ОАО "Челябэнергосбыт" с заявлением о признании Постановления ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43/5 "О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области" (далее - Постановление N 43/5) не соответствующим ст. 15 Конституции Российской Федерации в связи с не опубликованием его неотъемлемой части - протокола Правления ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43; не соответствующим ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) в связи с незаконным повышением тарифов на электрическую энергию для потребителей группы "иные прочие" с целью снижения тарифов для группы "население"; принятым с нарушением полномочий, установленных ст. 6 Закона N 41-ФЗ, нарушающим основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а именно: нарушающим п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) в части включения в тарифы на электроэнергию для группы "иные прочие потребители" незаконной составляющей тарифа - перекрестного субсидирования; нарушающим п. 26 Правил регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила регулирования и применения тарифов на электрическую энергию) в связи с установлением льготных тарифов для группы "население" без согласования с Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации; не соответствующим ст. 4 Закона N 41-ФЗ, нарушающим принцип экономической обоснованности указанной нормы, в связи с тем, что тарифы для потребителей высокого напряжения включают в себя котловые тарифы высокого напряжения, установленные постановлением ГК ЕТО от 29.12.2008 N 43/55;

Признать постановление ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43/5 недействующим в части утверждения тарифов для потребителей группы "иные прочие", недействующим в части утверждения тарифов для потребителей высокого уровня напряжения с 13.11.2009;

Обязать ответчиков по делу как участников процесса тарифообразования, совершить действия, предписанные им законом, основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а именно: ОАО "Челябэнергосбыт" представить в ГК ЕТО расчет тарифов на 2011 год с учетом переплаты, произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009 г., ГК ЕТО установить тарифы на 2011 г. с учетом переплаты, произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009 г., ФСТ РФ, Правительству Челябинской области обеспечить надлежащий контроль за учетом переплаты, произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009 г., при установлении тарифов на 2011 г. в Челябинской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.12.2010 заявленные ОАО "Лафарж Цемент" требования: обязать ответчиков по делу как участников процесса тарифообразования, совершить действия предписанные им законом, Основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а именно: ОАО "Челябэнергосбыт" представить в ГК ЕТО расчет тарифов на 2011 г. с учетом переплаты, произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009 г; ГК ЕТО установить тарифы на 2011 г. с учетом переплаты, произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009 г.; ФСТ РФ, Правительству Челябинской области обеспечить надлежащий контроль за учетом переплаты, произведенной потребителями группы "иные прочие" в 2009 г., при установлении тарифов на 2011 г. в Челябинской области, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Признать постановление ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43/5 "О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области" соответствующим ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, потребляемой населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1231 "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения", постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", Энергетической стратегии России на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 N 1234-р.

В удовлетворении заявленных требований ОАО "Лафарж Цемент" отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Постановление ГК ЕТО N 43/5 принято в соответствии с Законом N 41-ФЗ, Правилами регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1231 "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведения уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", Энергетической стратегии России на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 N 1234-р, а также в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-21010/2010-4-589 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.Е. Березий