САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2010 года Дело N 12-588/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Резниковой И.Г. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
12 мая 2010 года в отношении
Лядова А.Б., ... г.р.,
...
зарегистрированного и проживающего по адресу:
...
...
...
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу 78 ВХ № 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года л.д.8) водитель Лядов А.Б. 02 апреля 2010 года в 20 час.00 мин., управляя автомобилем «Хонда Цивик», г.р.з.
№..., при движении по ул.Камышовая, д.2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем «Форд Транзит», г.р.з. №..., под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года л.д.34-35) Лядова А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Лядова А.Б. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года л.д.41), и Лядов А.Б. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы л.д.39-40, 42-44), аналогичные по содержанию, в которых ( каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его,Лядова, объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Лядову А.Б. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд л.д.52). Как следует из почтового уведомления л.д.54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Лядова А.Б. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Лядов А.Б. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Лядова А.Б. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Лядова А.Б.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его,С.И., автомобиля «Форд Транзит», г.р.з. №..., с автомобилем «Хонда Цивик», г.р.з. №..., которое произошло по виде водителя Лядова А.Б., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20-25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Лядову А.Б. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Лядова А.Б. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине «Форд Транзит», г.р.з №..., было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Лядов А.Б. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Лядов А.Б. в своих объяснениях л.д.16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем «Форд», который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского
районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Лядов А.Б., так и факт оставлениям последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Лядову А.Б. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Лядова А.Б. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Лядова А.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
12 мая 2010 года в отношении Лядова А.Б. отменить.
На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лядова А.Б. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья Л.А.Литова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
