СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Ильинской Л.В.
судей
Ничковой С.С., Тарасовой И.В.,
при секретаре
Юрченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года кассационную жалобу Гультяева И.Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 08 июня 2011 года по гражданскому делу №2-2617/11 по иску Гультяева И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Геопринт» об установлении факта задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя и обязании работодателя выдать трудовую книжку,
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Гультяева И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Геопринт» по доверенности от «<…>» года сроком на 3 года - ФИО1, представителя ответчика ООО «Геопринт» по доверенности от «<…>» года сроком на 3 года - ФИО2, полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гультяев И.Б. обратился с указанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что с «<…>» года состоял в трудовых отношениях с ООО «Геопринт» и являлся генеральным директором данного общества. При вынесении Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга решения от «<…>» года по делу №«<…>» по иску Гультяева И.Б. к ООО «Геопринт» и ФИО2 о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, было установлено, что личные вещи и документы Гультяева И.Б. по состоянию на «<…>» года хранятся в офисе ООО «Геопринт», и со стороны данного общества отсутствуют препятствия в получении истцом трудовой книжки, а у последнего есть возможность получить этот документ. При этом, истец также указал на то, что как до вынесения указанного решения Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга, так и после он многократно обращался в ООО «Геопринт» о выдаче трудовой книжки, однако по состоянию на «<…>» года ответчик не выдал ему трудовую книжку, находящуюся на предприятии.
Решением Василеостровского районного суда от 08 июня 2011 г. по настоящему делу истцу отказано в удовлетворении исковых требований
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенное судом решение, как незаконное и необоснованное, просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного решения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу требований ч.4 ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно части 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «<…>» года по делу №«<…>» и от «<…>» по делу №«<…>», Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от «<…>» по делу «<…>» и от «<…>» по делу № «<…>» установлено, что Гультяев И.Б. с «<…>» года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора ООО «Геопринт». Приказом единственного участника данного общества ФИО2, от «<…>» г. досрочно расторгнут трудовой контракт и прекращены полномочия директора ООО «Геопринт» - Гультяева И.Б. Этим же приказом определена необходимость передачи печатей, штампов и документации ООО «Геопринт» от Гультяева И.Б. ФИО2, возложившего на себя полномочия директора данного общества с «<…>» г.
Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «<…>» года по делу № «<…>» Гультяеву И.Б. было отказано в удовлетворении иска к ООО «Геопринт» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения данного спора суд также установил, что документы ООО «Геопринт» Гультяевым И.Б. директору общества ФИО2 переданы не были, после увольнения Гультяев И.Б. имел свободный доступ в офис ООО «Геопринт», что по мнению суда, свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны ООО «Геопринт» и о возможности Гультяева И.Б. получить свою трудовую книжку.
Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «<…>» по делу № «<…>» Гультяеву И.Б. было отказано в удовлетворении иска к ООО «Геопринт» о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом при разрешении заявленных требований правомерно принято во внимание, что вышеуказанными решениями Октябрьского суда было установлено, что нарушений ООО «Геопринт» трудовых прав Гультяева И.Б. по своевременной выдаче трудовой книжки допущено не было, и соответственно, факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя, отсутствовал.
Разрешая заявленный спор, судом правильно учтено, что до прекращения трудового договора Гультяев И.Б., занимавший должность директора ООО «Геопринт», осуществлял также ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, что также не оспаривалось сторонами.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при досрочном прекращении трудового договора Гультяев И.Б., как лицо, осуществляющее ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, передал такие документы руководству ООО «Геопринт» в материалы дела не представлено, и соответственно, истцом не доказан факт нахождения его трудовой книжки у ответчика.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны истца, прекратившего трудовые отношения с ответчиком досрочно, не обращавшегося к ответчику за получением трудовой книжки, и предъявившего требования в суд «<…>» г., т.е. более чем через «<…>» год после того, как он узнал о нарушении своих трудовых прав, имело место злоупотребление правом работника.
Длительный период времени, предшествующий предъявлению соответствующих требований, сам по себе свидетельствует о том, что отсутствие трудовой книжки не создавало для истца существенных последствий, в том числе связанных с лишением возможности трудиться.
Доводы истца о том, что, поскольку ответчик выдал истцу дубликат трудовой книжки, то это свидетельствует о том, что трудовая книжка находится у ответчика, являются несостоятельными, поскольку, при рассмотрении Василеостровским районным судом гражданского дела № «<…>» судом исследовались и устанавливались обстоятельства, связанные с законностью выдачи дубликата трудовой книжки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 08 июня 2011 года по настоящему делу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
