ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А65-21690/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И., с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Азнакаевской городской прокуратуры Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по делу N А65-21690/2010 (судья Латыпов И.И.), по заявлению Азнакаевской городской прокуратуры Республики Татарстан, г. Азнакаево, к индивидуальному предпринимателю Закияновой Анисе Сайфутдиновне, п.г.т. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевская городская прокуратура Республики Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Закияновой Анисе Сайфутдиновне (далее ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по делу N А65-21690/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокурором совместно со специалистом Юго-восточного территориального органа инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Закияновой А.С., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский, ул. Пушкина, д. 1 «Е», выявлено нарушение градостроительного законодательства, выразившееся в осуществлении строительства без разрешения.

Из материалов дела также следует, что 12.07.2010 г. ответчик обратился к руководителю Исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский, ул. Пушкина, д. 1 «Е», площадью 100 кв.м. для строительства магазина.

30.07.2010 г. руководителем Исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан ответчику выдано разрешение N 2105 на право приступить к выбору земельного участка для строительства магазина по вышеуказанному адресу.

02.08.2010 г. специальной комиссией на основании указанного разрешения осуществлен выбор земельного участка по вышеуказанному адресу.

06.08.2010 г. в ходе проведенной проверки заявителем установлено, что ответчиком строительство магазина было начато и велось без разрешения на строительство.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки N 15-17-1/584 от 06.08.2010 г., на основании которого прокурором 11.08.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное постановление явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18781/2010-СА3-48 индивидуальный предприниматель Закиянова А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение требований ст. ст. 51, 52 Градостроительного Кодекса РФ, то есть строительство без разрешения здания магазина. Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

16.09.2010 г. в прокуратуру поступило сообщение о том, что строительство магазина по вышеуказанному адресу после 11.08.2010 г. продолжается, был построен каркас крыши, установлены пластиковые окна и дверь, металлическая дверь, ведутся штукатурные работы внутри здания.

16.09.2010 г. Азнакаевский городской прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ответчика.

Как следует из материалов дела, после проведенной прокурором проверки ответчик строительство не ведет. Дверь и окна были установлены, чтобы предотвратить проникновение посторонних. 06.10. 2010 г.разрешение на строительство было получено.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении об отсутствии правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Закияновой А.С. к административной ответственности, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан она уже была привлечена к ответственности за это же правонарушение.

Повторная проверка после полученного 16.09.2010 г. сообщения о ведении строительства, прокурором не проводилась. Заявление прокурора основано на акте проверки от 06.08.2010 г., который уже исследовался судом при рассмотрении дела N А65-18781/2010-СА3-48.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика относительно установки окон и дверей, как вынужденную меру для защиты объекта строительства от проникновения посторонних лиц, а также факт получения ответчиком разрешения на строительство объекта 06.10.2010 г.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы в решении о том, что цель административного наказания, назначенного предыдущим решением суда, достигнута, вина предпринимателя в продолжении строительства без разрешения не доказана, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по делу NА65-21690/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка