АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А56-58391/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Пром-Спец-Строй" ответчик: ООО "АЛЕК" о взыскании 640 667 руб. при участии

- от истца: Волковский А.Н.- доверенность от 02.04.2010,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

ООО "Пром-Спец-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АЛЕК" о взыскании задолженности по договору аренды техники N 218 от 25.12.2009 в размере 615 375 руб., неустойки в размере 25 292 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ( далее-АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части пени до 29 845 руб.

Уточнение судом принимается в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

25.12.2009 между ООО "Пром-Спец-Строй" (арендодатель) и ООО "АЛЕК" (арендатор) заключен договор аренды строительных машин и механизмов с экипажем N 218.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору технику с экипажем, а арендатор обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора ответчик производит предоплату в размере 30 % от ежемесячной арендной платы, что составляет 100 000 руб. в течение 3 дней с момента выставления счета. Расчет арендной платы производится исходя из цены аренды за одну смену в течение суток и составляет 10 000 руб.

Истцом были выставлены ответчику счета на общую сумму 615 375 руб. Ответчиком задолженность не погашена.

Возникшая задолженность подтверждается актом сверки расчетов на 22.09.2010 (л.д. 13), актами выполненных работ.

06.10.2009 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо исх. N 623 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспаривал.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 614 АПК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 632 АПК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 7.2 и ст. 330 ГК РФ за задержку оплаты свыше 10 дней ответчик уплачивает истцу пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на текущий период от суммы платежа, сроки внесения которого были нарушены, за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца размер пени на сумму задолженности за период с 20.04.2010 по 07.12.2010 года составил 29 845 руб.

Требования о взыскании пени обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с расходами истца по оказанию ему юридической помощи в размере 40 000 руб. Факт несения судебных издержек подтвержден договором об оказании юридических услуг от 02.04.2010 N 2010/577-К, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1800/2010 от 02.04.2010.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с последним абзацем пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 5.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд вправе, оценив размер требуемой суммы, удовлетворить данное требование частично. Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 106, 307, 309, 310, 330, 614, 632 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была излишне уплачена госпошлина в размере 4186 руб. 66 коп., последняя подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АЛЕК" в пользу ООО "Пром-Спец-Строй" 645 220 руб., из них 615 375 руб.- основная задолженность, 29 845 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 15 904 руб. 40 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Выдать ООО "Пром-Спец-Строй" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 186 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка