АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2010 года Дело N А56-47943/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Партнер" ответчик: Индивидуальный предприниматель Оганесян С.С. о взыскании 54744 рублей при участии

- от истца: представитель Навасардян В.Р., доверенность от 28.01.2010

директор Коптев М.В., протокол N22 от 15.03.2010

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "Партнер" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Оганесян Седее Седраковне о взыскании 54 744 руб. неосновательного обогащения с 01.02.2010 по 31.03.2010 в связи с использованием земельных участков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дело рассмотрено при неявке ответчика согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) заключен договор от 22.02.2001 N 04-ЗД00867 аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 121, Зона 7, площадью 29 кв. м (кадастровый номер 78:5552:9) и площадью 223 кв. м (кадастровый номер 78:5552:8) для использования под комплекс мелкорозничной торговли сроком по 20.03.2009. Размер арендной платы установлен разделом 3 договора, изменен дополнительным соглашением от 05.08.2002 N 2.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-3931/2005, N А56-42280/2006, N А56-42681/2007 с предпринимателя Оганесян С.С. в пользу ООО «Партнер» взыскано неосновательное обогащение и проценты в связи с использованием земельных участков в период с 01.01.2002 по 30.06.2007.

Как установлено данными судебными актами и является доказанным в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на арендованных ООО «Партнер» земельных участках расположены торговые павильоны, принадлежащие предпринимателю Оганесян С.С., занимающие территорию площадью 24, 42 и 29 кв. м; торговые павильоны площадью 42 кв. м и 29 кв. м приобретены ответчиком у истца на основании договоров купли-продажи от 21.01.99 и 28.01.99; в соответствии с судебными актами по делу N А56-28180/00 земельные участки, занимаемые этими павильонами, перешли в фактическое владение и пользование ответчика, который самостоятельно перечислял истцу плату за пользование землей в соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок согласно договору аренды, заключенному между КУГИ и истцом; отношения между КУГИ и ответчиком по вопросу землепользования никак не урегулированы, арендную плату за весь участок, в том числе за земли, занимаемые павильонами ответчика, полностью выплачивает истец согласно дополнительному соглашению N 2 к договору; приведен расчет платы за земельные участки, занимаемые ответчиком.

Платежным поручением от 14.04.2010 N 578394 Оганесян С.С. перечислила истцу 82 116 руб. 82 коп. платы за земельные участки с ноября 2009г. по январь 2010г.

Платежными поручениями от 08.02.2010 N 67, от 10.03.2010 N 95 ООО «Партнер» перечислило КУГИ 94 578 руб. 08 коп. арендной платы за земельный участок по договору от 22.02.2001 за февраль и март 2010г.

Письмом от 29.04.2010 ООО «Партнер» сообщило Оганесян С.С. реквизиты для оплаты за земельные участки, занимаемые павильонами предпринимателя, просило оплатить задолженность за февраль-март 2010г. в сумме 54 744 руб.

Ссылаясь на то, что плата за пользование земельными участками предпринимателем не внесена, ответчик должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик пользовался земельными участками, не перечислил плату за пользование, согласно представленным документам истец оплатил арендную плату за спорный период, имеет право требовать взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения; исковые требования подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2189 руб. 79 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 10 руб. 21 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесян Седы Седраковны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 54 744 руб. неосновательного обогащения и 2189 руб. 79 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» из федерального бюджета 10 руб. 21 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка