АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-46864/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Непомилуевой Ж.М., при участии

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ЗАО «Московская акционерная страховая компания»

ответчик - СОАО «Регион» о взыскании 21.008 руб. 10 коп.,

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), обратился с иском к ответчику - страховому открытому акционерному обществу «Регион» (СОАО «Регион»), о взыскании в порядке суброгации 21.008 руб. 10 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2010 года в г. Пскове с участием водителя Богдановой С.А., управлявшей автомашиной «Шевроле Ланос» г.р.з. М311ВТ60, и водителя Мостика А.Н., управлявшего автомашиной «ГАЗ 33021», г.р.з. Х747ВА51, причинены повреждения застрахованному ЗАО «МАКС» автомобилю «Шевроле Ланос» г.р.з. М311ВТ60 (полис N10756/50-500227670 от 24.04.2009).

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2010, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Пскову, ДТП произошло по вине водителя Мостика А.Н., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «ГАЗ 33021», г.р.з. Х747ВА51 на момент ДТП была застрахована в СОАО «Регион» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N014541583).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N46145 от 02.04.2010 выплатил страхователю Богдановой С.А. страховое возмещение в сумме 26.697 руб. 77 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании заявления об убытке от 02.02.2010, акта о страховом случае от 0.04.2010, справки о ДТП ОГИБДД УВД по г. Пскову, акта NФ-304578 осмотра транспортного средства, выполненного ЗАО «МАКС», отчета «Ф-304578 об оценке от 08.02.2010, выполненного ООО «Волан М». Размер ущерба с учетом износа составил 21.008 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с требованием «Ф-304578 от 15.04.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 26.697 руб. 77 коп., которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Мостика А.Н., размер причиненного автомобилю «Шевроле Ланос» г.р.з. М311ВТ60 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 21008руб. 10коп. - ущерба и 2000руб. 00коп. - расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка