АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N А56-36817/2010

Резолютивная часть Решения объявлена 14 октября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО «Дизайн-Карго+»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании Постановления от 05 мая 2010 года N 911 по делу об административном правонарушении N 40-10/881 при участии: от заявителя: предст. Сарбаевой Л.И. по доверенности от 16.09.2010 N 8/10 от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго+» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 05 мая 2010 года N 911 по делу об административном правонарушении N 40-10/881.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило. В письменном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя заинтересованного лица.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением уполномоченного должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 05 мая 2010 года N 911 по делу об административном правонарушении N 40-10/881 ООО «Дизайн-Карго+» (ИНН 7810481552, 196135, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 15 лит. А) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

04 декабря 2008 года ООО «Дизайн-Карго+» заключен Контракт N 07/К-08 с компанией «Flora Telekom B.V.» (Нидерланды) на поставку товара в адрес ООО «Дизайн-Карго+».

Пунктом 13.1 Контракта установлено, что контракт действителен с момента заключения по 01 июня 2010 года.

05 декабря 2008 года ООО «Дизайн-Карго+» на основании Контракта в ЗАО Банк «Советский» оформлен паспорт сделки N 08120001/0558/0000/2/0.

При этом в графе 6 раздела 3 оформленного ПС N 08120001/0558/0000/2/0 «Общие сведения о контракте» указана дата завершения обязательств по контракту - 01 июня 2010 года.

25 июля 2009 года ООО «Дизайн-Карго+» заключено Дополнительное соглашение N 19 к Контракту с нерезидентом, в соответствии с которым контракт действителен с момента заключения по 29 июня 2010 года.

В ходе исполнения обязательств по Контракту согласно имеющейся в материалах дела ГТД N 10210100/120709/П021486 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 12 июля 2009 года) ООО «Дизайн-Карго+» в июле 2009 года на таможенную территорию РФ ввезен товар от нерезидента.

Таким образом, предельным сроком представления ООО «Дизайн-Карго+» в банк ПС подтверждающих документов является 27 июля 2009 года.

18 августа 2009 года ООО «Дизайн-Карго+» на основании Дополнительного соглашения N 19 от 25 июля 2009 года в ЗАО Банк «Советский» переоформлен паспорт сделки N 08120001/0558/0000/2/0 с указанием в графе 6 раздела 3 переоформленного ПС даты завершения обязательств по контракту - 29 июня 2010 года.

ООО «Дизайн-Карго+» после внесения 25 июля 2009 года изменений в Контракт, предусмотренных Дополнительным соглашением N 19, переоформлен 18 августа 2009 года ПС N 08120001/0558/0000/2/0 после очередного срока представления в банк ПС документов и информации (27 июля 2009 года), т.е. ООО «Дизайн-Карго+» нарушены требования п. 3.15-1 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.15.1 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

Согласно п. 3.15-1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменений иной информации, указанной в оформленной ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Наличие события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении подтверждено материалами дела, протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя ООО «Дизайн-Карго+», полученными в ходе производства по делу объяснениями.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или исключающих административную ответственность за совершения административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, неоднократность и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, что выразилось в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публичной обязанности, не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое Постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, основания для его отмены судом не установлены.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка