ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N А66-11100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., при участии от администрации Конаковского района Тверской области Рябовой А.Г. по доверенности от 09.03.2010, от открытого акционерного общества «Голутвинская слобода» Левичева В.В. по доверенности от 06.09.2010, Шакирова К.М. по доверенности от 05.11.2009, Варфоломеевой С.В. по доверенности от 18.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Конаковского района Тверской области и открытого акционерного общества «Голутвинская слобода» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2010 года по делу NА66-11100/2009 (судья Закутская С.А., арбитражные заседатели Кшинин В.В. и Елисеев С.В.),

у с т а н о в и л:

прокурор Тверской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация), открытому акционерному обществу «Голутвинская слобода» (далее - ОАО «Голутвинская слобода») о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 апреля 2007 года, заключенного Администрацией и ОАО «Голутвинская слобода», площадью 70 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:20 19 01:0056, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Голутвинская слобода» возвратить Администрации земельный участок площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:20 01:0056, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша.

Определением суда от 11 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Тверской области.

Определением суда от 23 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Определением суда от 02 февраля 2010 года удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Определением суда от 02 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» (далее - МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения»).

Определением суда от 01 апреля 2010 года в качестве арбитражных заседателей привлечены Кшинин Владислав Витальевич и Елисеев Сергей Викторович.

Определением суда от 24 июня 2010 года проведено процессуальное правопреемство в отношении Управления Роснедвижимости по Тверской области и изменено наименование Управления Федеральной регистрационной службы на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление).

Определением суда от 24 июня 2010 года прекращено производство по делу в отношении исковых требований о применении реституции по спорной сделке в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 06 апреля 2007 года, площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:20 19 01:0056, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша, заключенный Администрацией и ОАО «Голутвинская слобода». С ОАО «Голутвинская слобода» в доход федерального бюджета взыскана 1000 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что решение о предварительном согласовании принято главой Вахонинского сельского округа Конаковского района Тверской области, являющимся уполномоченным лицом по управлению и распоряжении земельными участками. ОАО «Голутвинская слобода» соблюдены условия, установленные пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для предоставления земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов. Суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя. Судом не учтено мнение Администрации при разрешении ходатайства истца об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации доводы жалобы поддержал.

ОАО «Голутвинская слобода» также направило апелляционную жалобу и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указало, что глава Вахонинского сельского округа обладал необходимыми полномочиями для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и решение о таком согласовании принято в установленном порядке. Нарушений порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения аукциона со стороны Администрации и ОАО «Голутвинская слобода» не допущено.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Голутвинская слобода» указало, что на момент подачи искового заявления отсутствовал предмет спора, так как спорный договор аренды прекратил свое действие и земельный участок перестал существовать. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «Голутвинская слобода» доводы жалобы поддержали.

Прокурор в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Конаковского района от 03.04.2007 N 527 без проведения торгов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и инфраструктуры предоставлен в долгосрочную аренду ОАО «Голутвинская слобода» земельный участок площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:20 19 01:0056, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется только на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) до 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется согласно пункту 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, из указанных норм следует, что решение о предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, при условии, что предоставление земельного участка такому лицу было предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 октября 2005 года, должно быть принято до 01 марта 2007 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные нормы не ставят право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов в зависимость от даты направления в компетентный орган государственной власти и местного самоуправления заявления о предоставлении в аренду земельного участка и рассмотрения данного заявления соответствующими комиссиями. В связи с этим судом обоснованно отклонены доводы ОАО «Голутвинская слобода» о рассмотрении его заявления от 26.02.2007 и принятии решения земельной комиссией Администрации в установленный срок до 01 марта 2007 года.

Также несостоятельны доводы Администрации о том, что постановление главы района от 03.04.2007 N 527 о предоставлении земельного участка для строительства принято по истечении установленного законом срока в связи с отсутствием главы района по уважительной причине.

Кроме того, из материалов дела видно, что оспариваемый договор аренды заключен 06 апреля 2007 года только на основании постановления главы Конаковского района от 03.04.2007 N 527. В материалах дела нет решения главы Конаковского района о предварительном согласовании ОАО «Голутвинская слобода» места размещения объектов для индивидуального жилищного строительства и инфраструктуры в деревне Шоша Вахонинского сельского округа.

Постановление главы Вахонинского сельского округа от 30.07.2004 N 151 о предварительном согласовании ОАО «Голутвинская слобода» места размещения объектов для индивидуального жилищного строительства и инфраструктуры в деревне Шоша Вахонинского сельского округа является недопустимым доказательством по делу, так как оно принято неуполномоченным лицом.

Согласно статьям 15 и 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Статья 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшая на момент принятия главой Вахонинского сельского округа постановления от 30.07.2004 N 151, также предусматривала, что вопросы о предоставлении земельных участков в границах района входят в компетенцию районной администрации.

Указанные выше положения относительно компетенции районной администрации подтверждаются тем фактом, что председателем комиссии по выбору земельного участка согласно акту от 15.03.2003 был заместитель главы Конаковского района, а членами комиссии - начальник управления архитектуры и градостроительства Конаковского района и председатель Конаковского комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Глава Вахонинского сельского округа в указанную комиссию не входил (т. 1, л. 25).

При указанных обстоятельствах дела суд первой инстанции на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал договор аренды недействительной сделкой как заключенной без проведения аукциона в нарушение статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает ошибочным довод ОАО «Голутвинская слобода» о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что спорный договор аренды прекратил существование, так как отсутствовал предмет спора в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 69:15:20 19 01:0056 на 18 земельных участков.

Действительно постановлением главы Конаковского района от 14.08.2007 N 1322 земельный участок площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:20 19 01:0056, являющийся предметом оспариваемого договора аренды от 06 апреля 2007 года, разделен на 18 земельных участков.

Из письменных пояснений по иску Управления от 02.02.2010 следует, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:15:20 19 01:0056 прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости в результате его раздела, то на основании заявления представителя ОАО «Голутвинская слобода», постановлений Администрации от 12.11.2007 N 1914 и от 14.08.2007 N 1322 зарегистрировано 14.11.2008 прекращение обременения указанного земельного участка правом аренды ОАО «Голутвинская слобода», возникшего на основании оспариваемого договора аренды от 06 апреля 2007 года (т. 3, л. 12 - 13).

Однако раздел спорного земельного участка и регистрация Управлением прекращение обременения его правом аренды не имеет правового значения для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки независимо от того прекращено ли ее действие.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы подателей жалоб безосновательны, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Голутвинская слобода» относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2010 года по делу N А66-11100/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Конаковского района Тверской области и открытого акционерного общества «Голутвинская слобода» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка