ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А55-4146/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Марков А.В., доверенность от 02 июля 2010 г. N 18;

от мэрии городского округа Тольятти - Броян Г.М., доверенность от 23 июля 2008 г. N 2695/1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 г.

по делу N А55-4146/2010 (судья Холодкова Ю.Е.), по заявлению открытого акционерного общества «АвтоВАЗагро», г. Тольятти, Самарская обл., мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл., о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АвтоВАЗагро» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия), выразившегося в отказе предоставить земельный участок площадью 588 812 кв.м., кадастровый номер 63:09:01 02 151:0023, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, 20, участок N 1, незаконным и обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объекта.

Видом деятельности заявителя с момента его образования в 1969 г. согласно Уставу и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является декоративное садоводство и производство продукции питомников. Земельный участок, испрашиваемый Обществом в собственность, используется только для обеспечения данного вида деятельности.

Для обеспечения данного вида деятельности Общества на испрашиваемом земельном участке построено здание - (Лит. А48) - навес, площадью 130, 80 кв.м.

Таким образом, здание, находящееся в собственности Общества, и прилегающая к нему территория, составляют единый, неотъемлемый технологический комплекс.

Не согласившись с выводами суда, Мэрия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что из содержания норм п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Поэтому вывод суда о том, что земельный участок должен формироваться под вид деятельности, который осуществляет ОАО «АвтоВАЗагро», а именно декоративное садоводство и производство продукции питомника, так как здание - навес, находящееся в собственности Общества, и прилегающая к нему территория, составляют единый, неотъемлемый технологический процесс, не соответствует вышеуказанным нормам права. Кроме того, вид деятельности, который осуществляет ОАО «АвтоВАЗагро» на данном земельном участке, а также единый, неотъемлемый технологический процесс не подтверждается какими-либо документами, имеющимися в материалах рассматриваемого судебного дела.

В судебном заседании представитель Мэрии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «АвтоВАЗагро» является собственником объекта недвижимого имущества, здания - навес (Лит. А48), предназначенного для обеспечения вида деятельности - декоративное садоводство, и производство продукции питомника, площадью 130, 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, 20, строение 48 (участок N 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 марта 2006 г. серии 63-АБ N 929626 (т. 1 л.д. 7).

17 ноября 2008 г. ОАО «АвтоВАЗагро» обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 588 812 кв.м., кадастровый номер 63:09:01 02 151:0023, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, 20, участок N 1, ранее предоставленного ему в аренду на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 05 сентября 2006 г. N 8007-1/п (т. 1 л.д. 8).

Письмом от 18 ноября 2009 г. N 4960/1 Мэрия отказала Обществу в предоставлении земельных участков в собственность, в том числе вышеназванного земельного участка.

В качестве оснований отказа указаны те обстоятельства, что на земельном участке площадью 588 812 кв.м. (кадастровый номер 63:09:01 02 151:0023) расположен один объект недвижимости - строение площадью 130, 80 кв.м., в связи с чем Мэрия, руководствуясь положениями п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, считает необходимым провести разделение вышеуказанного земельного участка на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем сооружения, и земельный участок, свободный от объектов недвижимости. При этом земельный участок, сформированный для эксплуатации объекта недвижимости, может быть продан ОАО «АвтоВАЗагро» по цене, равной 2, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а земельный участок, свободный от зданий, строений, сооружений, - по цене, определенной на основании отчета независимого оценщика (т. 1 л.д. 10).

Полагая отказ Мэрии в предоставлении в собственность за выкуп вышеуказанного земельного участка незаконным, ОАО «АвтоВАЗагро» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 1995 г. N 1322 (т. 1 л.д. 61) в бессрочное пользование Обществу для дальнейшей эксплуатации декоративного питомника и производственной базы был предоставлен земельный участок площадью 131, 89 га и земельный участок площадью 0, 713 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.

Заявителю было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования от 21 января 1997 г. N 26754 (т. 1 л.д. 62) на земельный участок площадью 131, 54 га.

Постановлением Мэрии от 06 августа 2001 г. N 3173-2/08-01 (т. 1 л.д. 63) вышеназванный земельный участок был разделен на три земельных участка для дальнейшей эксплуатации питомника декоративных культур и производственной базы: площадью 823 831 кв.м.; площадью 350 242 кв.м.; площадью 86 725 кв.м., которые также были предоставлены Обществу на праве (постоянного) бессрочного пользования.

В 2006 г. каждый из вышеперечисленных земельных участков был разделен на несколько участков, а право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право долгосрочной аренды сроком на 49 лет. При этом земельный участок площадью 823 831 кв.м. постановлением мэра городского округа Тольятти от 05 сентября 2006 г. N 8007-1/п (т. 1 л.д. 9) был разделен на четыре земельных участка для дальнейшей эксплуатации питомника декоративных культур и производственной базы: площадью 588 812 кв.м. с кадастровым номером 63:09:01 02 151:0023, площадью 84 320 кв.м. с кадастровым номером 63:09:01 02 151:0024, площадью 83 405 кв.м. с кадастровым номером 63:09:01 02 151:0025, площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 63:09:01 02 151:0026.

14 сентября 2006 г. между Мэрией и Обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 151:0023, площадью 588 812 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, 20, (участок N 1), для дальнейшей эксплуатации питомника декоративных культур и производственной базы. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 07 ноября 2006 г. (т. 1 л.д. 69-70).

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11).

Таким образом, исключительное право на приватизацию вышеуказанного земельного участка имеет ОАО «АвтоВАЗагро» как собственник расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом п. 7 ст. 36 ЗК РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в п. 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11).

Из материалов дела следует, что видом деятельности заявителя с момента его образования в 1969 г. согласно Уставу и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является декоративное садоводство и производство продукции питомников. Земельный участок, испрашиваемый Обществом в собственность, используется только для обеспечения данного вида деятельности.

Для обеспечения данного вида деятельности Общества на испрашиваемом земельном участке построено здание - (Лит. А48) - навес, площадью 130, 80 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок площадью 588 812 кв.м. 02 июня 2006 г. прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:01 02 151:0023, что подтверждается кадастровым паспортом от 01 февраля 2010 г. N 63-00-102/10-29079 (т. 1 л.д. 130-136).

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что в настоящее время нормы отвода фактически занимаемых земельных участков не определены.

Кроме того, в момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования с соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что здание, находящееся в собственности Общества, и прилегающая к нему территория, составляют единый, неотъемлемый технологический комплекс; размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объекта; указание Мэрии на необходимость раздела испрашиваемого земельного участка является необоснованным, а отказ Мэрии в предоставлении в собственность ОАО «АвтоВАЗагро» земельного участка площадью 588 812 кв.м., кадастровый номер 63:09:01 02 151:0023, не соответствует положениям ст. 36 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Общества.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2010 г. по делу N А55-24922/2009.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 г. по делу N А55-4146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка