АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А56-16428/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Ирбис» ответчик: ООО «Техгазстрой» о взыскании 766904 руб. 31 коп., при участии

- от истца: Глебов Д.И. (доверенность N 180/3 от 27.02.10),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО ««Ирбис» просит взыскать с ООО «Техгазстрой» задолженность в размере 766000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 руб. 31 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда N ТГС-01/10/08 от 01.10.08. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.ст.123, 156 АПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.08 стороны заключили договор подряда N ТГС-01/10/08 (л.д.11). В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1.1 заключенного сторонами 01.10.08 договора следует, что ООО «Ирбис»» приняло на себя обязательство по выполнению наземных геофизических исследований методом сейсморазведки, вертикального электрического зондирования, магниторазведки, электропрофилирования при поиске подземных вод для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения объектов КС «Медвежьегорская», КС «Кемская», КС «Зеленоборская» МГ «Мурманск-Волхов», д.13, а ответчик - принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ определена в п.3.1 договора и составила 1166000 руб.

Из представленных материалов следует, что предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний по акту от 10.12.08. Общая стоимость выполненных работ составила 1166000 руб. 20 коп. (л.д.16).

Факт выполнения истцом работ на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.2 договора, ответчик обязался произвести расчет с истцом после подписания акта Акта сдачи-приемки работ.

Истец указывает, что, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил выполненные работы частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Ирбис» в сумме 766000 руб.

Не оспаривая наличия задолженности перед истцом, ответчик указывал, что обязательство по погашению задолженности было частично исполнено физическим лицом Волчковым А.А., который передал директору истца Сайкову С.А. расписку на сумму 500000 руб. Однако, данная расписка суду не представлено, в связи с чем довод ответчика в этой части следует признать бездоказательным.

В подтверждение факта получения истцом денежных средств ответчик просил допросить в качестве свидетелей директора истца Сайкова С.А., директора ответчика Гарцуева А.А. (л.д.53). Однако, исполнение обязательства, составленного в письменной форме, может быть подтверждено только соответствующими письменными доказательствами. Таких доказательств ответчиком судом не представлено.

По приглашению истца на сверку расчетов (л.д.55-58) ответчик не явился.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Претензию от 04.03.10 истца о погашении задолженности (л.д.10) ответчик оставил без внимания.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО "Техгазстрой" нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности - 766000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за необоснованное удержание денежных средств в сумме 904 руб. 31 коп.

Сроки оплаты в договоре сторон определены не были.

Требование об уплате денежных средств по договору получено ответчиком 11.03.10 (л.д.10 об.), но исполнено не было.

При таких обстоятельствах истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов, начиная с 17.03.10. По состоянию на 23.03.10 сумма процентов составила 904 руб. 31 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. (л.д.22-24). Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ. Руководствуясь принципами соразмерности, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 18338 руб. 08 коп., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» задолженность в размере 766000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 904 руб. 31 коп. и расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., , всего 776904 рубля 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техгазстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 18338 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка