АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-95507/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге

ответчики: 1. Государственное научное учреждение "Ордена Трудового Красного Знамени Агрофизический научно-исследовательский институт" Российской академии сельскохозяйственных наук

2. ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" третье лицо Российская академия сельскохозяйственных наук о признании договора недействительным, возмещении ущерба при участии от истца: Кондрашева Е.И. по доверенности от 12.01.2010 N 05 от ответчиков: 1. Попов П.А. по доверенности от 04.05.2010 N 290

2. Серкутьев И.В. по доверенности от 03.06.2009; Акимов А.Ю. по доверенности от 25.01.2010 от третьего лица: не явился

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление Росимущества) обратилось с иском к государственному научному учреждению «Ордена Трудового Красного Знамени Агрофизический научно-исследовательский институт» Российской академии сельскохозяйственных наук (в настоящее время - государственное научное учреждение Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук; далее - Институт) и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - Компания) о признании недействительным инвестиционного договора от 07.06.2007 N 5 и обязании Компании возместить ущерб, причиненный незаконным использованием земельного участка, путем приведения участка в то состояние, в котором он находился до момента начала выполнения строительно-монтажных работ по инвестиционному договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Академия).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчики возражали против их удовлетворения согласно отзывам, от Академии поступил отзыв с возражениями по иску и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя; согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при неявке третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола N 11 заседания Президиума Академии от 16.11.2006 Институту разрешено произвести снос складских помещений, ангара, строительство и реконструкцию на их месте производственных и новых жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Гусарская, д. 9; предписано подготовить и согласовать необходимые документы, заключить договор с инвестором.

Распоряжением Академии от 16.11.2006 N 30-30 разрешено провести конкурс на заключение инвестиционного контракта: осуществить расширение реконструируемого под жилую зону комплекса зданий, расположенных на земельном участке площадью 12 894 кв. м, кадастровый N 78:18205А:1 в г. Пушкине по Гусарской ул., д. 9 путем возведения пяти 3-4 этажных жилых домов общей площадью 8700 кв. м с установлением минимальной доли заказчика 15% от общего объема площадей вновь выстроенных жилых домов.

По результатам проведенного 30.05.2007 открытого инвестиционного конкурса на право заключения инвестиционного договора на участие в расширении реконструируемого под жилые цели комплекса по указанному адресу победителем конкурса признана Компания.

Институт и Компания (инвестор) заключили договор от 07.06.2007 N 5 об инвестиционной деятельности, согласно которому его стороны обязались объединить усилия и вклады для реализации на условиях совместной деятельности инвестиционного проекта по проектированию и строительству пяти новых 3-4 этажных жилых домов (со встроенными коммерческими помещениями) ориентировочно площадью 8700 кв. м на земельном участке площадью 12 894 кв. м с кадастровым N 78:18205А:1 (объект инвестирования), находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном за Институтом на праве бессрочного пользования; целью деятельности по договору для Института является получение жилых помещений в собственность Российской Федерации и оперативное управление Института.

Согласно пункту 1.2 строительство объекта осуществляется на основании распоряжения Академии от 16.11.2006 N 30-30, решения единой конкурсной комиссии Института и в соответствии с письмом Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) от 09.04.2004 N 7332-33, где изложена позиция КУГИ о величине доли Российской Федерации в новых жилых домах на рассматриваемом земельном участке в связи с исполнением Институтом распоряжения КУГИ от 19.01.2004 N 60-р «О реконструкции зданий по адресу: г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, лит. А, Б».

В соответствии с пунктом 1.5 в результате реализации инвестиционного проекта в собственность Российской Федерации и оперативное управление Института поступают жилые помещения стоимостью не менее 17% от общей рыночной стоимости всех объектов недвижимости во вновь построенных и введенных в эксплуатацию жилых домах.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав 10.04.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок; 09.12.2003 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Института на тот же участок, в качестве основания возникновения данного права указан акт от 15.01.81 N 9981/7242 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации; названный акт представлен в материалы дела. Согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием земельного участка является размещение жилого дома (жилых домов).

Ссылаясь на то, что в нарушение статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение инвестиционного договора не получено согласие Академии и Росимущества или КУГИ, договор заключен без проведения оценки объекта согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий, в силу статьи 15 названного Кодекса подлежит возмещению ущерб, причиненный в связи с использованием земельного участка (отрыто 5 котлованов), Теруправление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 296, 298 указанного Кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества; бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены случаи, при которых проведение оценки объектов оценки является обязательным: в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в частности, при определении стоимости объектов в целях их приватизации, передачи в доверительное управление, аренду; при продаже или ином отчуждении объектов.

Между тем спорный земельный участок закреплен за Институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования, в оперативное управление не передан, в связи с чем ссылка истца на статью 296 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной.

Согласно статье 269 названного Кодекса лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, указанное лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества; здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Из акта от 15.01.81 N 9981/7242 следует, что земельный участок площадью 1,27 га предоставлен в целях осуществления капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Академией, действующей в соответствии с нормами Указа Президента Российской Федерации от 30.01.92 N 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» и Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», разрешено произвести снос находящихся на земельном участке объектов, строительство и реконструкцию на их месте производственных и новых жилых домов с проведением конкурса на заключение инвестиционного контракта для расширения реконструируемого под жилую зону комплекса зданий, расположенных на земельном участке.

Из пункта 1.2 договора от 07.06.2007 N 5 следует, что КУГИ как представитель собственника федерального имущества издал распоряжение от 19.01.2004 N 60-р «О реконструкции зданий по адресу: г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, лит. А, Б»; в письме от 09.04.2004 N 7332-33 изложил позицию о величине доли Российской Федерации в новых жилых домах на рассматриваемом земельном участке.

Согласно пункту 1.5 договора от 07.06.2007 N 5 процент жилых помещений, поступающих в собственность Российской Федерации и оперативное управление Института по завершении реализации инвестиционного проекта, превышает минимальный размер доли заказчика, предусмотренный в распоряжении Академии от 16.11.2006 N 30-30.

Принятие сторонами договора об инвестиционной деятельности обязательств объединить усилия и вклады для реализации на условиях совместной деятельности инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов со встроенными коммерческими помещениями на спорном земельном участке не свидетельствует о том, что произошло распоряжение земельным участком, отчуждение участка; назначение и разрешенное использование земельного участка, его принадлежность правообладателям не изменены; оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не усматривается.

С учетом изложенного суд не установил оснований для удовлетворения требования Теруправления Росимущества о признании договора от 07.06.2007 N 5 недействительным. Соответственно, не подтверждена обоснованность требования об обязании Компании возместить ущерб, причиненный незаконным использованием земельного участка, путем приведения земельного участка в первоначальное положение. Реализация Компанией инвестиционного проекта на земельном участке предусмотрена условиями указанного договора; нарушение прав и законных интересов Российской Федерации в результате заключения и исполнения спорного договора истцом не доказано; наличие условий для возмещения реального ущерба согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка