АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А51-4389/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Шкляровым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Карлсон-Жилищник» к обществу с ограниченной ответственностью «Усуржилкомсервис» о взыскании 83 404 рублей 25 копеек, при участии в заседании:

от истца - Румов В.Л., доверенность N 3 от 01.04.2010, паспорт 0509 N712271;

от ответчика - не явились.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.06.10, решение в полном объеме изготовлено 18.06.10.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карлсон-Жилищник» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Усуржилкомсервис» о взыскании 83 404 рублей 25 копеек задолженности по договору подряда N 6 от 01.07.2009 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв, а также документально обоснованные возражения на требования истца не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 56 404 рубля 25 копеек основного долга, в остальной части заявил отказ от иска.

Уточнение исковых требований и отказ от иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 01.07.2009 года заключен договор подряда N 6 на выполнение работ по промывке стояков и лежаков внутридомовых систем отопления жилых домов.

Согласно данному договору ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался выполнять работы по промывке стояков и лежаков внутридомовых систем отопления жилых домов согласно Приложению N1, заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно произвести оплату из расчета стоимости работ, предусмотренной условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.07.2009 оплата производится на основании акта приемки работ, выполненных по договору, через 15 дней после его подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета - фактуры.

Во исполнение принятых по данному договору обязательств истец 03.07.2009 года заключил договор N 4 на промывку стояков и лежаков внутридомовых систем отопления жилых домов с индивидуальным предпринимателем Смирновой Н.В. (далее - ИП Смирнова Н.В.), по условиям которого поручил последнему промывку стояков и лежаков внутридомовых систем отопления жилых домов согласно приложению N1 к данному договору и обязался оплатить указанные работы по тарифам, предусмотренным условиями данного договора.

Работы по договору с ИП Смирновой Н.В. были выполнены в полном объеме, их стоимость составила 88 369 рублей 68 копеек, данные работы приняты истцом по акту о приемке выполненных работ, стоимость данных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной обеими сторонами.

Истцом за выполненные работы с учетом предоплаты было выплачено ответчику 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N255 от 13.08.2009, N302 от 28.09.2009, N346 от 02.11.2009, N48 от 04.02.2010.

В свою очередь, истец, действуя в рамках заключенного с ответчиком договора подряда N 6 от 01.07.2009 года, предъявил ответчику акты выполненных работ N 000070 от 03.08.2009 года, N 000071 от 03.08.2009 года, N 000093 от 21.10.2009 года, N000094 от 21.10.2009, N000095 от 21.10.2009, которые были подписаны последним без каких-либо замечаний и возражений. Стоимость выполненных истцом работ согласно указанным актам составляет 83 404 рубля 25 копеек.

Выставленные истцом счета-фактуры N 00067 от 03.08.2009, N00068 от 03.08.2009, N0081 от 21.10.2009, N0082 от 21.10.2009, N0083 от 21.10.2009 на указанную выше сумму ответчик оплатил частично в размере 27 000 рублей.

Неоплата ответчиком работ по договору N6 от 01.07.2009 стоимостью 56 404 рубля 25 копеек послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы подрядчика и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдави результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договором работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, истец привлек с целью исполнения обязательств, принятых по заключенному с ответчиком договору N 6 от 01.07.2009 года, ИП Смирнову Н.В., в результате на основании заключенного с истцом договора N 4 от 03.07.2009 года работы, предусмотренные первоначальным договором работы были выполнены надлежащим образом и приняты истцом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт выполнения работ по промывке стояков и лежаков внутридомовых систем отопления жилых домов за счет средств истца и неоплата 56 404 рублей 25 копеек стоимости указанных работ подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленного частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска на сумму 27 000 рублей, поскольку причины отказа от взыскания подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 27 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Усуржилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карлсон Жилищник» 56 404 рублей (пятьдесят шесть тысяч четыреста четыре) рубля 25 копеек основного долга и 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 27 000 рублей производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карлсон Жилищник» из федерального бюджета 1 292 (одну тысячу двести девяносто два) рубля государственной пошлины уплаченной платежными поручениями N 96 от 16.03.10 и N 114 от 05.04.10, подлинники которых находятся в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка