Дело № (№)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Цыплакова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маховой Е.В., подсудимого Истомина В.В., защитника Норвина Н.В., представившего удостоверение №, ордер № коллегии адвокатов <адрес> «Советник», при секретаре Щербаковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Истомин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истомин В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Истомин В.В. находился в <адрес> по ул. 2-й<адрес>, где проживает ФИО1.
Находясь в комнате, Истомин В.В. увидел на столе, оставленный без присмотра, сотовый телефон «Samsung Galaxy Pocket GT-S5300» ( Самсунг Галакси), принадлежащий ФИО1.
У Истомин В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy Pocket GT-S5300», принадлежащего ФИО1.
Реализуя свои преступные намерения, Истомин В.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стола похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Pocket GT-S5300», стоимостью 7 000 рублей, а также находящиеся в телефоне сим-карту и карту памяти, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Истомин В.В. с места преступления скрылся. Впоследствии похищенный телефон Истомин В.В. продал, а вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению.
Данные действия Истомин В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Истомин В.В. при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Истомин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что санкция ст. 158, ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает Истомин В.В. вменяемым.
Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Истомин В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Истомин В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий, искренне сожалеет о содеянном, возместил причиненный ущерб, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что Истомин В.В. ранее не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
Исходя из этого, суд не находит оснований для назначения Истомин В.В. наказания, связанного с лишением свободы, и считает, что в целях обеспечения достижения целей наказания, в частности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему как лицу, не имеющему основного места работы, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, учитывая характер совершенных Истомин В.В. противоправных действий, обстоятельства дела, его исправление не возможно без реального отбывания наказания.
Несмотря на то, что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются, для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет.
Обстоятельства того, что Истомин В.В. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против частной собственности, являющейся объектом охраны государства, что закреплено в Конституции Российской Федерации, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316, ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Истомин В.В., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Истомин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Истомин В.В. сохранить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья :
