Дело №г.(№)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе:
Председательствующего судьи Цыплаковой Л.Н.,
с участием представителя государственного обвинения - заместителя прокурора <адрес> Исаева В.А.,
защитника Муратова В.И., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Патронус»,
подсудимого Иванова И.В.,
потерпевшей Цыбенко Е.Н.,
при секретаре Щербаковой Н.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иваов И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего водителем ЗАО «Мошковский РАЙТОП», холостого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иваов И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут водитель Иваов И.В., управляя личным, технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230Е» регистрационный знак № (54), в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, с ближним светом фар, сухого асфальтового покрытия, без пассажиров следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования Иваов И.В., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 1.4. 9.1., 10.1., 10.2., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ; дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, избрав скорость более 60 км/ч, что превышает установленное в населенных пунктах ограничение, без учета дорожных условий (интенсивность движения), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь таким образом, Иваов И.В. не проявил должной внимательности и предусмотрительности, из-за скорости, не обеспечивающей безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, видя, что перед пешеходным переходом остановились транспортные средства, движущиеся в попутном направлении по соседней полосе справа, продолжил движение, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешехода – малолетнего ФИО1, который переходил проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230Е» по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, и в 1,8 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 2,0 м от угла <адрес> совершил на него наезд.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Иваов И.В. по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения: в области головы: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана затылочной области, ссадины (в количестве не менее 4-5) в лобной области слева, в левой душной области, кровоподтеки на веках левого глаза, линейный перелом костей свода и основания черепа, ограниченные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) в обеих затылочных долях, обоих полушариях мозжечка и в левой лобной доли, очаги ушибов в левой затылочной доли головного мозга и в левом полушарии мозжечка; в области шеи: ссадины (в количестве не менее 4-5) на задне-боковой поверхности слева; в области грудной клетки: закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в корни легких; в области поясницы: две ссадины; на верхних и нижних конечностях: кровоподтек и множественные ссадины в области левого надплечья; множественные кровоподтеки (в количестве не менее 8-10) и ссадины (в количестве не менее 12-14).
Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н. все эти повреждения в своей совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом.
Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество (ушиб) головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого малолетнему ФИО1 причинена смерть, состоит в прямой причинно - следственной и с нарушением водителем Иваов И.В. требований пунктов 1.4., 9.1., 10.1., 10.2., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ: дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил.
п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги дальней границе перехода.
Данные действия Иваов И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Иваов И.В. при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Иваов И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что санкция ст. 264, ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Иваов И.В. суд квалифицирует по ст.264, ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Учитывая, что преступными действиями Иваов И.В., связанными с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, потерпевшей ФИО 2 был причинен моральный вред, суд приходит к убеждению о необходимости возложения на него в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ обязанности компенсации указанного вреда.
При этом суд, принимая во внимание характер вины Иваов И.В. в этом преступлении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в частности его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей, в связи со смертью сына, считает, что размер такой компенсации должен составлять 500 000 рублей.
При назначении вида и меры наказания Иваов И.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них, искренне сожалеет о содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное - морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Иваов И.В. характеризуется исключительно положительно (л.д. 133-139), отслужил в армии, в настоящее время совмещает работу с обучением, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, между тем привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 117-119).
Исходя из этого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, поскольку Иваов И.В. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что несет повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание Иваов И.В. в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания, в том числе социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества. Однако с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих ответственность обстоятельств, установленных судом и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264, ч.3 УК РФ не назначать.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Иваов И.В. и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264, ч.3 УК РФ - лишение права управлять транспортным средством.
Поскольку Иваов И.В. ранее не судим и не отбывал лишение свободы, отбывание наказание ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ назначается в колонии-поселении.
Несмотря на то, что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются – за совершение преступления средней тяжести ему назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы и в отношении него не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельства, смягчающие наказание, для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет.
Обстоятельства того, что по делу наступили тяжкие последствия в виде смерти ребенка, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иваов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264, ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на два года, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Исполнение приговора в отношении осужденного Иваов И.В. в части направления его в колонию поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Иваов И.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Иваов И.В. в пользу ФИО 2 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья подпись Л.Н.Цыплакова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № ( №)
Судья : Секретарь :
