Дело № (№)
 

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    <адрес>              ДД.ММ.ГГГГ
 

    <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыплаковой Л. Н., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Недоступ П.А., Павловой А.Е., Новиковой Е.Н., защитника Кукуева А.В., представивший удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета «Кукуев А.В.», подсудимого Гамзаева Г.А., потерпевшего Андреева Е.В., при секретарях Учлохумяна А.Г., Щербаковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 

    Гамзаев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним полным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего НТЦ «Салют» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Гамзаев Г.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гамзаев Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес>, где также находились его знакомые ФИО1, ФИО2, ФИО8 и Барбашин.
 

    Там между Гамзаев Г.А. и ФИО1 возникла ссора из-за того, что Гамзаев Г.А. оскорбительно высказался в адрес ФИО2. В процессе ссоры с Гамзаев Г.А. ФИО1 достал имеющийся при себе предмет, похожий на пистолет. Тогда ФИО8 и Барбашин схватили ФИО1 за руки и стали удерживать его.
 

    В это время у Гамзаев Г.А., увидевшего у ФИО1 предмет, похожий на пистолет, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.
 

    В осуществление своего преступного намерения Гамзаев Г.А. выхватил из руки ФИО1 предмет, похожий на пистолет, и, действуя умышленно, целенаправленно, нанес им один удар по голове ФИО1.
 

    В продолжение своих преступных намерений Гамзаев Г.А., действуя умышленно, целенаправленно, схватив ФИО1 за одежду, с силой ударил потерпевшего головой о чугунную батарею, расположенную в подъезде на стене на уровне человеческого роста.
 

    От полученного удара потерпевший ФИО1 присел на корточки.
 

    Тогда Гамзаев Г.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, целенаправленно, нанес не менее двух ударов предметом, похожим на пистолет, и не менее трех ударов кулаками по голове ФИО1.
 

    Таким образом, Гамзаев Г.А., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения : открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением отломков, вдавленного перелома правой теменной кости, раны в проекции перелома, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (№ 4) в правой теменной и теменно-затылочной областях, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 

    Подсудимый Гамзаев Г.А. по предъявленному обвинению вину не признал и показал. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, ФИО9, ФИО6, квартирант, который жил в его квартире, находились у него дома, выпивали. Затем вышли в подъезд покурить, там встретили ФИО1. Он пригласил ФИО1 выпить, последний согласился, через некоторое время он ушел. Они вышли покурить, снизу поднялся ФИО1 с ФИО2, и начал «тыкать» ему в лицо пистолетом, угрожать, говорил: «башку отстрелю», выстрелил. Он испугался, стал отбирать пистолет, ударов не наносил. Предполагает, что потерпевший сам ударился об батарею, когда он дергал пистолет из стороны в сторону. Когда он в себя пришел, ФИО1 сидел на корточках, на голове была кровь.
 

    Между тем вывод суда о виновности Гамзаев Г.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, заключением эксперта, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.
 

    Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой, Гамзаев Г.А. предложил зайти к нему в квартиру, где стал оскорблять его знакомую ФИО2 – он решил привести последнюю, чтобы разобраться. Когда он вернулся вместе с ФИО2, подсудимый и еще двое парней стояли в подъезде на площадке, подсудимый крикнул : «он бывший мент, давайте его бить», и нанес ему первый удар в лоб ладошкой, от этого удара он ударился головой об батарею, после чего присел. Имеющийся при нем пистолет, выпал на пол, его забрали и стали бить им по голове, кто - он не видел, т.к. сидел на полу. Не помнит о том, что ему были нанесены удары пистолетом по голове еще до удара головой об батарею. Помнит, что Гамзаев Г.А. бил его кулаком, но в какие части тела, он также не помнит. Ему были причинены следующие телесные повреждения: ушибы, ссадины, переломы, ушиб головы в теменной области, считает возник от удара рукояткой пистолета.
 

    Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил его сосед Гоша, фамилию которого он не знает. Гоша нанес ему удары по голове, телу, разбил голову (т. 1, л.д. 5).
 

    Согласно сообщению из медицинского учреждения «ГКБ № МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил с диагнозом: «ушиб головного мозга с сдавлением отломков, вдавленный перелом теменной области», при этом пояснил, что был избит у дома неизвестным лицом (т. 1, л.д. 3).
 

    Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 поставлен диагноз «рана теменной и затылочной области», ФИО1 пояснил, что был избит неизвестными (т.1, л.д. 109-112).
 

    Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением отломков, вдавленного перелома правой теменной кости, раны в проекции перелома, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данная черепно-мозговая травма образовалась от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения ( как при ситуации, описанной свидетелем ФИО8 удар рукояткой пистолета по голове), так и при ситуации, описанной свидетелем ФИО2 ( сильный удар головой о чугунную батарею); раны (№ 4) в правой теменной и теменно-затылочной областях, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; учитывая, что раны указаны как «с ровными краями и углами, неровными краями и углами» («резаные» и «ушибленные»), они могли образоваться как от твердого тупого, так и от острого предмета (от 4-х травматических воздействий, учитывая количество ран). Данные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов)» (т.1, л.д. 160-162).
 

    Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Гамзаев Г.А. в гостях, где также находился ФИО8, через какое-то время пришел ФИО1, Гамзаев Г.А. оскорбил ФИО2, ФИО1 сказал, что приведет ФИО2, чтобы Гамзаев Г.А. сказал ей это лично. Потом ФИО1 ушел, через некоторое время он привел ФИО2. Гамзаев Г.А., ФИО1 и ФИО8 находились на лестничной площадке между первым и вторым этажом, он и ФИО2 поднялись на второй этаж. Он не видел, что происходило, но слышал, что они разговаривали, потом стали переходить на крик, а когда он обернулся, то увидел, что ФИО1 стоит на полу на коленях, на голове кровь, в стороне ФИО8 оттащил Гамзаев Г.А. и успокаивал его. Гамзаев Г.А. был агрессивным. Выстрелов он не слышал, пистолет лежал на полу, ближе к Гамзаев Г.А.. У Гамзаев Г.А. повреждений не было.
 

    Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО9 и ФИО1, следует, что ФИО9 после произошедшего поднял с пола пневматический пистолет, кому принадлежит данный пистолет ему неизвестно, звуков выстрелов во время драки он не слышал. ФИО1 пояснил, что после удара о батарею, он присел. В этот момент у него из кармана куртки выпал пневматический пистолет, который был у него с собой. Из этого пистолета он выстрелы не производил (т.1 л.д. 146-148).
 

    Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил ее сходить в подъезд <адрес>, чтобы Гамзаев Г.А. в ее присутствии повторил свои оскорбления. Когда зашли в подъезд, увидели на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, Гамзаев Г.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, первым стал говорить: «Что, пришли на разборки?», после чего первым стал наносить ФИО1 удары кулаками в грудь, нанеся не менее четырех ударов. ФИО1 на эти удары ничего ответить не успел, ударов Гамзаев Г.А. ФИО1 не наносил. Она попыталась заступиться за ФИО1, но Гамзаев Г.А. оттолкнул ее вниз. Гамзаев Г.А. продолжал кричать, оскорблял ФИО1, называл «мусором». С лестничной площадки первого этажа поднялись ранее ей знакомые ФИО8 и ФИО9, которые присоединились к словесной перепалке. Она видела, как Гамзаев Г.А. схватил ФИО1 за расстегнутую куртку и с силой ударил головой о батарею, которая висит на стене на уровне головы, от чего на голове у ФИО1 появилась кровь. От удара ФИО1 присел на корточки и руками обхватил голову, а Гамзаев Г.А. продолжал наносить сидящему на корточках ФИО1 удары кулаками сверху вниз по голове, нанеся не менее трех ударов. Она кричала, просила Гамзаев Г.А. остановиться и прекратить свои действия. ФИО8 и ФИО9 также стали останавливать Гамзаев Г.А., который говорил, что таких как она и ФИО1 надо «мочить», что отпускать нельзя. Она не видела, чтобы ФИО1 доставал из одежды пистолет, выстрелов она также не слышала. Она попросила ФИО9 подержать Гамзаев Г.А., чтобы она могла увести ФИО1 в квартиру. После она помогла встать ФИО1 на ноги. Тогда она заметила на лестничной площадке пистолет черного цвета (л.д.38-40, 85-87).
 

    Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 выпивал, купили компьютерный стол, занесли, поставили в коридоре и ФИО1 ушел куда-то. После чего в подъезде была драка или конфликт, он слышал шум, но выстрелы не слышал. Между 1 и 2 этажом была компания, он видел, что из одежды ФИО1 достал пистолет, держал его в правой руке, выстрелов не производил, после чего, он место происшествия покинул. Через некоторое время в квартиру зашли ФИО2 и ФИО1, который был в крови.
 

    Из показаний свидетеля ФИО7, на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 ходили по магазинам, выпивали пиво. В обеденное время на такси вернулись домой. По дороге они купили еще пиво, дома продолжили выпивать. Около 16 часов он пошел спать в свою комнату, так как был пьян. Проснулся он в вечернее время, от шума и грохота, доносящегося из подъезда. Звуков выстрелов он не слышал. Он сразу выглянул в подъезд, увидел, что на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом, в углу полулежит ФИО1, закрывая руками голову, которая у него была в крови. Следы крови были на стенах, батарее, на полу. Кроме ФИО1 на лестничной площадке находился парень по имени Гоша, проживающий на первом этаже, в <адрес>. В тот момент, когда он выглянул, Гоша стоял рядом с ФИО1, в руках у него был предмет, похожий на пистолет, наносил им ФИО1 удары по голове. Он видел, что Гоша нанес не менее двух ударов, при этом ФИО1 пытался руками прикрыть голову. В противоположном от ФИО1 угле стояла ФИО2 – подруга ФИО1. На лестничной площадке второго этажа также стояли несколько парней, которые ранее ему не были знакомы. Испугавшись поведения Гоши, он зашел в квартиру. Через несколько минут ФИО1 и ФИО2 поднялись в квартиру, где в ванной ФИО1 стал умыться от крови. Затем вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО1 в ГКБ № (т. 1, л.д. 117-119).
 

    Из показаний свидетеля ФИО8, на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Гамзаев Г.А., где также находились ФИО9, ФИО6. Они выпивали, к ним зашел ФИО1, выпил с ними и ушел. Потом они вышли в подъезд, стояли, курили, в пролете между 1 и 2 этажом, увидели, как поднимается ФИО1 с ФИО2. Гамзаев Г.А. стал с ФИО1 выяснять отношения по поводу оскорблений, высказанных Гамзаев Г.А., в адрес ФИО2. ФИО1 достал пистолет, направил его в сторону Гамзаев Г.А., потом, находясь на расстоянии не более метра, несколько раз выстрелил, но в Гамзаев Г.А. не попал. Гамзаев Г.А. выдернул из руки ФИО1 пистолет и нанес им удар ФИО1 по голове. От удара тот присел на корточки. После чего между ними началась борьба, он не видел, наносил ли Гамзаев Г.А. удар ФИО1 головой о батарею ( т.1 л.д. 70-72).
 

    В судебном заседании свидетель ФИО8 эти показания подтвердил, за исключением того обстоятельства, что Гамзаев Г.А. выдернул из рук ФИО1 пистолет и нанес ему один удар по голове этим пистолетом, поскольку оговорил Гамзаев Г.А..
 

    Проанализировав показания свидетеля ФИО8, сопоставив их с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что правдивыми являются показания, данные свидетелем на предварительном следствии, где он пояснял о нанесении Гамзаев Г.А. удара ФИО1 пистолетом по голове, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО7, а изменение их в суде вызвано желанием помочь Гамзаев Г.А., с которым он находится в приятельских отношениях, избежать ответственность за содеянное.
 

    Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к Гамзаев Г.А. в гости. В квартире находился Гамзаев Г.А., ФИО8, ФИО9, и еще один незнакомый парень. Когда он пришел, парни выпивали, он не употреблял спиртное. Через некоторое время они вышли покурить на площадку, он и ФИО8 поднялись на второй этаж, Гамзаев Г.А. стоял на первом этаже. Он увидел, как в подъезд зашли ФИО2 и ФИО1, и стали подниматься на лестничную площадку между этажами, где на тот момент стоял Гамзаев Г.А.. ФИО1 остановился перед Гамзаев Г.А. спиной к батарее, они стали о чем-то говорить, после чего ФИО1 достал пистолет и направил в область головы Гамзаев Г.А., при этом он что-то говорил, но что, он не помнит. В это время Гамзаев Г.А. одной рукой схватил за руку, где находился пистолет у ФИО1, после чего началась потасовка. Он подбежал к ним, стал разнимать, но они схватились друг за друга крепко и мотали друг друга по всей площадке, когда их удалось разнять, ФИО1 сел на корточки, у него была кровь на голове. ФИО2 в это время была на этой же площадке между первым и вторым этажом. Выстрелов из пистолета не слышал. Удара об батарею он не видел.
 

    Из показаний фельдшера Калининской подстанции скорой помощи ФИО4, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на подстанцию поступило сообщение о травме, он в составе бригады скорой помощи выехал на место. Прибыв по адресу <адрес>, им был осмотрен мужчина, который представился ФИО1. На момент приезда ФИО1 находился в сознании, пояснил, что был избит неизвестными, что были получены удары по голове. В ходе осмотра установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений: в области темени и затылка, ушибленная рана, венозное кровотечение. ФИО1 был транспортирован в ГКБ № (т.1, л.д. 114-115).
 

    Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> произошла драка, в результате которой подсудимый нанес потерпевшему травму. Обстоятельства известны со слов потерпевшего, свидетелей.
 

    Согласно протоколам осмотра места происшествия – подъезда № 1 <адрес>, изъяты два следа обуви, следы вещества бурого цвета, бутылка и четыре пачки из-под сигарет. Из указанных протоколов следует, что батарея расположена на противоположенной от лестнице стены, посередине, на расстоянии 1,15 метра от пола, на расстоянии 25 см. от верхнего края батареи расположен подоконник. С левой стороны от батареи на расстоянии 1,6 метра от пола и 50 см. от угла стены, в стене имеются повреждения слоя извести диаметром 1,2 см неопределённой формы (т. 1, л.д. 6-10, т. 1 л.д. 101-104).
 

    Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) следует, что Гамзаев Г.А. ранее страдал и страдает психическим расстройством в виде диссоциального расстройства личности. Однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления и в настоящее время Гамзаев Г.А. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять своё право на защиту (т.1, л.д. 230-232).
 

    Оценивая это заключение эксперта, другие данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает Гамзаев Г.А. вменяемым.
 

    Утверждение Гамзаев Г.А. о том, что он ударов ФИО1 головой об батарею, а также пистолетом не наносил, является не состоятельным.
 

    Потерпевший ФИО1 помнит, что его избивал Гамзаев Г.А. и от его действий он получил удар головой об батарею и ушиб головы в теменной области от удара рукояткой пистолета. Наряду с этим очевидец преступления ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что Гамзаев Г.А. схватил ФИО1 за расстегнутую куртку и с силой ударил головой о батарею, которая висела на стене на уровне головы, от чего на голове у ФИО1 появилась кровь. От удара ФИО1 присел на корточки и руками обхватил голову, а Гамзаев Г.А. нанес сидящему на корточках ФИО1 не менее трех ударов кулаками по голове. Будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии, где показания судом положены в основу приговора, ФИО8, являющийся другом подсудимого, показал, что когда ФИО1 достал пистолет, Гамзаев Г.А. выдернул его из его рук и нанес им удар ФИО1 по голове, свидетель ФИО7, приятель потерпевшего, в свою очередь настаивал на том, Гамзаев Г.А. предметом, похожим на пистолет, нанес ФИО1 не менее двух ударов по голове, при этом последний пытался прикрыть голову руками.
 

    Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.
 

    Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, с учетом того, что находились они в состоянии алкогольного опьянения. Имеющиеся противоречия в показаниях этих лиц, с учетом невозможности устранить их в судебной заседании, не порочат показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о примененном Гамзаев Г.А. насилии к ФИО1, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1, в том числе была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, вдавленного перелома правой теменной кости, раны в проекции перелома, которая образовалась от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения ( как при ситуации, описанной свидетелем ФИО8 удар рукояткой пистолета по голове), так и при ситуации, описанной свидетелем ФИО2 ( сильный удар головой о чугунную батарею) (т.1, л.д. 160-162).
 

    Ссылки на то, что от действий Гамзаев Г.А. не могли наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью, суд считает надуманными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на предположениях.
 

    В материалах дела отсутствуют какие либо данные о нанесении ФИО1 ударов в область головы другими лицами.
 

    Наряду с этим из материалов дела, в частности из приведенных показаний свидетелей следует, что только Гамзаев Г.А. наносил удары в область головы ФИО1. В результате чего последнему была причинена открытая черепно-мозговая травма, расцененная как тяжкий вред здоровью.
 

    При этом суд считает, что наличие указанных повреждений у ФИО1, а также то обстоятельство, что последний в момент применения к нему насилия Гамзаев Г.А. присел на корточки, закрывал голову руками и не мог оказывать сопротивление, свидетельствуют о том, что сила ударов, в результате которых были причинены все имевшиеся у потерпевшего повреждения, была достаточной для их образования.
 

    Характер выявленного у потерпевшего телесного повреждения, приложение травмирующей силы в область жизненно важного органа, голову, орудия преступления –предмет, похожий на пистолет, батарея, кулаки, нанесение ударов, как установлено судом, с силой, в совокупности, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
 

    Таким образом, изложенное в совокупности дает суду основание сделать вывод, что имеющееся у ФИО1 телесное повреждение, расцененное экспертом как тяжкий вред здоровью, было причинено последнему Гамзаев Г.А. в результате умышленного нанесения удара в область головы.
 

    С учетом этого показания Гамзаев Г.А., в которых он отрицает нанесение такого удара потерпевшему, суд признает недостоверными, направленными на то, чтобы избежать ответственность за содеянное.
 

    Доводы подсудимого о том, что он применил к потерпевшему насилие в состоянии необходимой обороны, суд считает необоснованными, поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих об угрозе подсудимому со стороны потерпевшего применением насилия или об его применении, грозивших опасностью для жизни и здоровья.
 

    Так, из показаний всех очевидцев и участников событий судом установлено, что ФИО1 насилия к подсудимому, которое дало бы его право на оборону, не применял.
 

    При этом суд отвергает показания подсудимого Гамзаев Г.А. и свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1, достав пистолет, выстрелил из него в Гамзаев Г.А., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО6, которые не слышали, чтобы ФИО1 производил из пистолета выстрелы. Суд считает, что их показания более правдивы, поскольку даны как лицами, находящимися в приятельских отношениях с Гамзаев Г.А. (ФИО9, Барбашин) так и лицами, которые находились в таких отношениях с ФИО1 (ФИО2, ФИО3, ФИО7), при том, что их показания в этой части объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого каких либо следов выстрелов обнаружено не было. О ложности утверждения о производстве выстрелов свидетельствует и то обстоятельство, что если бы ФИО1 действительно выстрелил в Гамзаев Г.А. с небольшого расстояния, как утверждали Гамзаев Г.А. и ФИО8, при наличии у него специальных в этой части навыков, по мнению суда, выстрелы попали бы в цель.
 

    Наряду с этим из показаний свидетелей ФИО2, ФИО7 судом установлено, что Гамзаев Г.А. стал применять насилие к ФИО1 уже после того, как предмет, похожий на пистолет, у него был изъят.
 

    При таких обстоятельствах, действия потерпевшего ФИО1, выразившиеся в том, что он достал имеющийся при себе предмет, похожий на пистолет, не могут быть признаны как дающие подсудимому право на оборону.
 

    Кроме этого, суд считает, что подсудимый имел реальную возможность избежать возникших последствий, покинув место событий, поскольку препятствий ему в этом никто и ничто не чинило, что также расценивается судом как отсутствие оснований, дающих подсудимому право на оборону.
 

    С учетом этого, заявление в судебном заседании о том, что тяжкий вред здоровью подсудимый мог причинить, обороняясь, расценивается судом как искажение обстоятельств дела, направленное на защиту от предъявленного обвинения.
 

    Таким образом, анализ представленных суду доказательств дает основание для вывода о том, что Гамзаев Г.А., на почве личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с потерпевшим, умышленно нанес потерпевшему удары головой об батарею, предметом, похожим на пистолет, кулаками при очевидной опасности причинения тяжкого вреда его здоровью. Поскольку потерпевшему причинено телесное повреждение, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует содеянное Гамзаев Г.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 

    Суд исключает из предъявленного обвинения обстоятельство, смягчающее ответственность - явку с повинной, поскольку явкой с повинной можно считать только такое заявление гражданина, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, которое ранее не было известно правоохранительным органам и содержит о нем сведения.
 

    Явка с повинной была принята от Гамзаев Г.А. уже после того, как правоохранительным органам стало известно, что именно он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 

    Кроме того, протокол явки с повинной не содержит сведений о совершении Гамзаев Г.А. инкриминируемого ему преступления.
 

    При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести преступлений; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
 

    Суд учитывает, что Гамзаев Г.А. преступление совершил в период условного осуждения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии» (т.1 л.д. 205), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которого от жильцов дома не поступало (т. 1, л.д. 206), по месту жительства, работы характеризуется положительно, занимается спортом, являясь членом хоккейной команды, где также характеризуется положительно ( л.д. 69, 70, 71 т.2), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д. 222-225, т. 2, л.д. 69), состояние здоровья, поскольку последний страдает психическим расстройствами в виде диссоциального расстройства личности, а также противоправное поведение потерпевшего.
 

    В соответствии со ст.15, ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.
 

    При таких обстоятельствах, оценивая все изложенное в совокупности, при назначении наказания Гамзаев Г.А. суд, руководствуясь ст. 74, ч. 4 УК РФ, поскольку последним, совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ новое преступление, не являющееся тяжким и особо тяжкими, учитывая обстоятельства дела, совокупность установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что, по мнению суда, исправление и перевоспитание Гамзаев Г.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, полагает возможным повторно принять решение об условном осуждении Гамзаев Г.А., установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, в том числе пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний –курс лечения, однако считает, что поведение подсудимого нуждается в более длительном и строгом контроле, для чего определяет соответствующий этому испытательный срок.
 

    Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Гамзаев Г.А., следует исполнять самостоятельно.
 

    Адвокаты Калининской коллегии адвокатов НСО Беспалова Н.Б., Лочканов Д.И., Шмаков В.В. осуществляли защиту интересов Гамзаев Г.А. на предварительном следствии.
 

    В связи с чем, за осуществление защиты Гамзаев Г.А. адвокату Беспаловой Н.Б. были выплачены согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 244) из средств федерального бюджета 510 рублей, адвокату Лочканову Д.И. были выплачены согласно постановлению от 22.02.2013 года (т. 1, л.д. 245) из средств федерального бюджета 510 рублей, адвокату Шмакову В.В. были выплачены согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 246) из средств федерального бюджета 510 рублей.
 

    Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные суммы подлежат взысканию с подсудимого, который воспользовался на следствии правом, предоставленным ему УПК РФ, иметь защитника.
 

    Предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Гамзаев Г.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым не приведено.
 

    В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства отдела полиции «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, хранящиеся по квитанции № – 3 смыва пятен бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО1, бутылка и четыре пачки из-под сигарет – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 

    Вещественные доказательства – кожаная куртка, джинсы, ботинки мужские, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 – вернуть собственнику ФИО1.
 

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,    
 

                    ПРИГОВОРИЛ:
 

    Гамзаев Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
 

    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 

    Возложить на Гамзаев Г.А. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний –курс лечения.
 

    Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 

    Меру пресечения в отношении Гамзаев Г.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи из зала суда.
 

    Взыскать с Гамзаев Г.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Беспаловой Н.Б., Лочканова Д.И., Шмакова В.В. в сумме 1530 рублей 00 копеек.
 

    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства отдела полиции «<адрес>» УМВД России по городу Новосибирску, хранящиеся по квитанции № – 3 смыва пятен бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО1, бутылка и четыре пачки из-под сигарет – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 

    Вещественные доказательства – кожаная куртка, джинсы, ботинки мужские, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 – вернуть в распоряжение собственнику ФИО1.
 

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
 

    Судья         подпись     Л.Н. Цыплакова
 

    Копия верна:
 

    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № ( №)
 

    Судья :                        Секретарь :