1-192/13 от 04 июня 2013

№ 1- 192/ 13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июня 2013 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Фроловой Е.С.,

- подсудимого - ФИО3

- защитника (адвоката) - ФИО4., предоставившей удостоверение № и ордер №,

- при секретаре - ФИО5

а так же потерпевшего - ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Сычева Н. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 166 УК РФ, к 1 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяц; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев Н.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, являясь сотрудником автосалона ООО «Премьер авто» ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в помещении автосалона, расположенного по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, где примерно в 10 часов 30 минут заключил с Цараевым М.В. договор купли-продажи автомашины марки «Мицубиси Лансер», в ходе оформления которого у него возник умысел на завладения деньгами потерпевшего. После чего, действуя в осуществлении своего преступного умысла, направленного на завладение деньгами потерпевшего Цараева М.В., используя сложившиеся между ними доверительные отношения, маскируя свои истинные намерения под предлогом оформления страхового полиса на приобретенный Цараевым М.В. автомобиль "Митсубиси Лансер" со значительной скидкой, не являясь сотрудником страховой компании и не имея полномочий на заключение договора страхования, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле, принадлежащем Цараеву М.В., припаркованному на проезжей части напротив <адрес> по Кутузовскому проспекту в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, используя недействительный бланк полиса страхования транспортного средства страховой компании "Согласие" серии №03 рукописные записи, в котором согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Сычевым Н.К., путем злоупотребления доверием, похитил деньги потерпевшего Цараева М.В. в сумме 39 400 рублей, передав взамен вышеуказанный недействительный бланк полиса страхования транспортного средства страховой компании "Согласие" серии №. Затем, создавая у потерпевшего видимость законности своих действий в качестве подарка, безвозмездно, передал Цараеву М.В. недействительный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компании "Росгострах" серии ВВВ №, рукописные записи в котором согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Сычевым Н.К., после чего с места преступления с похищенными деньгами скрылся, причинив потерпевшему Цараеву М.В. значительный материальный ущерб на сумму 39 400 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Сычев вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Сычева об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Цараев М.В. согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Сычева об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Сычев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сычев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Сычева по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Сычева, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему. По месту жительства он характеризуется формально, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ(с ДД.ММ.ГГГГ)Следует принять во внимание характер содеянного, обстоятельства дела. Вместе с тем, подсудимый Сычев имеет судимости, которые до настоящего времени не сняты и не погашены. С учетом данных о личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Сычева рецидив преступлений, т.к., будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Сычева, поэтому размер наказания определяется судом и с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычева Н. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сычеву Н.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять Сычеву Н.К. со дня его заключения под стражу по приговору суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

1) бланк полиса страхования транспортного средства страховой компании "Согласие" серии №. 2) бланк полиса страхования транспортного средства страховой компании "Согласие" серии № - оставить на хранении при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий