Дело № 1-233\13
 

                                                  ПРИГОВОР
 

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    гор. Москва                                                                     18 июня 2013 года
 

    Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
 

    при секретаре Махаевой Е.В.,
 

    с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.А.,
 

    подсудимого Головань А.М.,
 

    защитника - адвоката Нежельской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОЛОВАНЬ А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Шопино, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 

                                               установил:
 

    Головань А. М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
 

           Так, Головань А.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 14 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений похитил две бутылки коньяка «Российский коньяк четырехлетний «Московский» объемом 0,5 литра, стоимостью 312 рублей 37 копеек каждая, и две бутылки виски «ЛОРД ОФ ЗЕ МОУНТАИНС», ШОТЛАНДСКИЙ», объемом 0,5 литра, стоимостью 358 рублей 98 копеек каждая, принадлежащие ООО «Копейка-Москва». Осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина «Пятерочка» Сергеевой Л.В., которая настойчиво требовала его остановиться, он (Головань) проигнорировал ее требования и выбежал из магазина на улицу, где реализуя свой преступный умысел, пытался скрыться от Сергеевой Л.В., причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Копейка-Москва» на общую сумму в размере 1342 рублей 70 копеек, однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.
 

    В судебном заседании подсудимый Головань А.М., после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 

    В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Головань А.М. об особом порядке рассмотрения дела.
 

    Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая <данные изъяты> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Головань А.М. об особом порядке рассмотрения дела.
 

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Головань А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 

    Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Головань А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 

    Суд квалифицирует действия подсудимого Головань А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 

    Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого: Головань А.М. не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 

    Признание вины, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головань А.М., судом не установлено.
 

    Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к Головань А.М. ст. 64 УК РФ.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 

                                              приговорил:
 

    Признать ГОЛОВАНЬ А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Головань А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
 

    Обязать Головань А.М. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
 

    Меру пресечения Головань А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 

    Вещественные доказательства: съемный носитель с памятью 8 Гб, на котором имеется фрагмент видеозаписи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва» - хранить при уголовном деле; две бутылки коньяка «Российский коньяк четырехлетний «Московский», две бутылки виски «ЛОРД ОФ ЗЕ МОУНТАИНС» ШОТЛАНДСКИЙ» - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Копейка-Москва».
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ