ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    город Москва                                                                              03 июня 2013 года
 

    Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Черныш В.В.,
 

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Фроловой Е.С.,
 

    обвиняемого Мл Фалл,
 

    защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Рудовского В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
 

    переводчика Ратникова Ю.В.,
 

    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении Мл Фалл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Органами уголовного преследования Мл Фалл обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 

    Защитник адвокат Рудовский В.Л. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что в нарушение требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ обвиняемому Мл Фалл, не владеющему русским языком, копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого на родном языке не вручены, что также является нарушением ст.18 УПК РФ, кроме того, органом предварительного расследования документально не установлена личность обвиняемого.
 

    Обвиняемый Мл Фалл поддержал ходатайство защитника Рудовского В.Л. о возвращении уголовного дела прокурору.
 

    В судебном заседании государственный обвинитель Фролова Е.С. возражала против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным защитником, указав, что существенных нарушений права обвиняемого на защиту не допущено, поскольку указанные защитником документы зачитывались обвиняемому вслух переводчиком на родном языке, кроме того, обвиняемый получил копию обвинительного акта на родном языке, личность обвиняемого установлена на основании справки о его освобождении. Заявила ходатайство об оставлении обвиняемому Мл Фалл меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения, поскольку основания, учитываемые судом при избрании данной меры, не изменились и не потеряли своей значимости.
 

    Обвиняемый Мл Фалл возражал против оставления меры пресечения в виде заключения под стражей в его отношении без изменения.
 

    Адвокат Рудовский В.Л. также возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, полагая, что в отношении обвиняемого может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражу, просил изменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест.
 

    Обвиняемый Мл Фалл не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о возможности применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.
 

    Государственный обвинитель Фролова Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагая изменение в отношении Мл Фалл меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу, нецелесообразным.
 

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.
 

    В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-5 ч.1 ст.237 УПК РФ.
 

    Согласно п.4 ст.46 УПК РФ, подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.
 

    В соответствии с ч.8 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вручается данному лицу и его защитнику.
 

    Положение данной нормы закона согласуется с требованиями, предусмотренными п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта или обвинительного постановления.
 

    Согласно ч.3 ст.18 УПК РФ, если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также иным участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
 

    Вместе с тем, сведений о вручении обвиняемому Мл Фалл копий таких юридически значимых документов, как постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, на родном языке в материалах уголовного дела не содержится.
 

    Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого о том, что его текст прочитан вслух переводчиком, само по себе не может восполнить предусмотренные вышеприведенными положениями закона права обвиняемого Мл Фалл на защиту, равно как не может их восполнить вручение обвиняемому копии обвинительного акта на родном языке, поскольку получение последнего обвиняемым является правом обвиняемого, самостоятельно закрепленным уголовно-процессуальным законом.
 

    Кроме того, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
 

    Как следует из представленного протокола ознакомления обвиняемого Мл Фалл и его защитника с материалами дела, а также объяснений обвиняемого Мл Фалл в судебном заседании, права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему не разъяснялись, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие сведений об обратном в предусмотренной на то в протоколе графе.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства предварительного расследования, а также при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования нарушены права Мл Фалл, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку данные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения и не могут быть устранены судом.
 

    В остальной части основания изложенные защитником Рудовским В.Л., препятствующие рассмотрению дела по существу и обосновывающие ходатайство о возращении дела прокурору, удовлетворению не подлежат.
 

    Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мл Фалл на более мягкую меру пресечения не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. Судом учитывается, что Мл Фалл обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не имеет определенного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является лицом без гражданства, ранее судим. При этом суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья. С учетом характера инкриминируемого деяния, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Мл Фалл может скрыться от суда и следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Мл Фалл оставить без изменения, не находя при этом оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, как о том просит защитник.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 108, 109, 237 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Ходатайство адвоката Рудовского В.Л. удовлетворить.
 

    Возвратить уголовное дело в отношении Мл Фалл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору <адрес>.
 

    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мл Фалл, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> штата Флорида США, лицу без гражданства, оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив Мл Фалл дальнейшим содержанием за ОД отдела МВД России по району Дорогомилово <адрес>.
 

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Председательствующий                                                                   О.Н. Солопова