Дело № 1-32/2013
 

Приговор
 

Именем Российской Федерации
 

 

    п. Домбаровский 20 июня 2013 года
 

    Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А.
 

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Осетрова С.С.
 

    обвиняемых Бервина Н.В., Болгабекова А.Т.
 

    адвоката Блажко А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    адвоката Бархатовой К.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    при секретаре Иваковой Г.В.
 

    рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:
 

    Болгабекова А.Т., <данные изъяты>
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

    Бервина Н.В., <данные изъяты>
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Подсудимые Болгабеков А.Т., Бервин Н.В., каждый, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 

    Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 

    Подсудимые Болгабеков А.Т., Бервин Н.В ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью тайного хищения силового кабеля марки <данные изъяты> и обращения его в свою собственность, находясь на открытом участке местности в 5 км в западном направлении от <адрес>, путем свободного доступа, используя лопаты, выкопали из земли и скрутили, силовой кабель марки <данные изъяты>, длиной 21м 60см, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащий войсковой части №, однако довести свой преступный умысел они до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудником полиции. Гражданский иск не заявлен.
 

    Подсудимый Болгабеков А.Т. в присутствии защитника адвоката Блажко А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 

    Подсудимый Болгабеков А.Т. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Блажко А.Н.
 

    Адвокат Блажко А.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что её подзащитный Болгабеков А.Т. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 

    Подсудимый Бервин Н.В. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 

    Подсудимый Бервин Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Бархатовой К.А
 

    Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что её подзащитный Бервин Н.В. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 

    Представитель потерпевшего ФИО7 в своём заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 

    Государственный обвинитель помощник прокурора Осетров С.С. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.
 

    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 

    Обвинение, предъявленное Болгабекову А.Т., Бервину Н.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, защитники, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые и его защитники доказательства вины не оспаривают.
 

    Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
 

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 

    Суд квалифицирует действия Болгабекова А.Т., Бервина Н.В. каждого ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 

    При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и требования закона.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Болгабекову Т.А., Бервину Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 

    Подсудимые Болгабеков Т.А., Бервин Н.В. не состоят на учете у психиатра и нарколога.
 

    При назначении наказания, суд учитывал признание своей вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, не судимы, заняты общественно полезным трудом. Суд данные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимым Болгабекову Т.А., Бервину Н.В. Суд считает возможным назначить Болгабекову Т.А., Бервину Н.В. наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых.
 

    Вещественное доказательство по делу силовой кабель марки <данные изъяты>, в количестве двух фрагментов, общей длиной 21 м 60см, хранящийся у потерпевшего войсковой части №, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, надлежит оставить у него, как у законного владельца.
 

    Вещественные доказательства по делу – совковую лопату и штыковую лопату, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств здания ОП № МО МВД России «<адрес>», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, надлежит уничтожить.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Бервина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
 

    Болгабекова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
 

    Меру пресечения Бервину Н. В. и Болгабекову А.Т. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 

    Вещественное доказательство по делу силовой кабель марки <данные изъяты>, в количестве двух фрагментов, общей длиной 21 м 60см, хранящийся у потерпевшего войсковой части №, оставить у него, как у законного владельца.
 

    Вещественные доказательства по делу – совковую лопату и штыковую лопату, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств здания ОП № МО МВД России «<адрес>», уничтожить.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Судья: подпись