Дело №
(№)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Красновой В.Ю.,
при секретаре Сергиенко О.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Чукотского района Енин Р.И.,
подсудимого Нутенны И.А.,
защитника Перелыгин А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Чукотскому АО, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НОУ «Чукотская юридическая консультация адвокатской палаты Чукотского автономного округа»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
Нутенны И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимому Нутенны И.А. предъявлено обвинение в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в торговом зале магазина «Одежда», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-I9300», принадлежащий гр. Панасюк Л.В., и решил его похитить, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, взял данный телефон и вынес его из помещения магазина, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-I9300» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и установленные в телефоне аккумуляторную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти ёмкостью 16 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, и СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющую ценности, принадлежащие гражданке Панасюк Л.В., причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Нутенны И.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия деяние Нутенны И.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела подсудимым Нутенны И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). О данном волеизъявлении имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. №).
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
От потерпевшей Панасюк Л.В. поступило письменное заявление, в котором она указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.№).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Нутенны И.А. согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В связи с этим, препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Нутенны И.А. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженных в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения.
Суд квалифицирует деяние, совершённое Нутенны И.А., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно пп.1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).
Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик Нутенны И.А. характеризуется следующим образом.
По месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОП (место дислокации <адрес>) МОМВД России «Провиденский» Нутенны И.А. характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. С марта месяца 2012 года, после того как улетел в <адрес> для прохождения допризывной медицинской комиссии, Нутенны И.А. в <адрес> не появлялся (л.д. №).
Согласно характеристики участкового уполномоченного ОП (место дислокации <адрес>) МОМВД России «Провиденский», Нутенны И.А. за время проживания в селе <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В селе Лаврентия Нутенны И.А. постоянного места жительства не имеет, проживает у своих друзей и знакомых. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Чукотский районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы УИС-2 года. За время испытательного срока не исполнил возложенную судом дополнительную обязанность – не трудоустроился, и мер к трудоустройству не предпринимает, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками. К профилактическим беседам в трезвом состоянии восприимчив, с замечаниями соглашается. Жалоб и заявлений со стороны жильцов <адрес> в отношении него не поступало, к административной ответственности на территории Чукотского муниципального района он не привлекался.
Из адресной справки, выданной Территориальным пунктом в Чукотском муниципальной районе (с местом дислокации в <адрес>) Отдела ФМС России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Нутенны И.А. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу Чукотский АО <адрес>1 (л.д. №).
Из сообщения ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу следует, что Нутенны И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ лишение свободы 2 года условно с испытательным сроком на 3 года (л.д.№).
Из приговора Чукотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нутенны И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. №).
Согласно сообщению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нутенны И.А. за время испытательного срока отмена условного осуждения и исполнение приговора суда, а также продление испытательного срока не применялось (л.д. №).
Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» - филиал «<адрес> больница» Нутенны И.А. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Нутенны И.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Нутенны И.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Рассматриваемое преступление подсудимым доведено до стадии оконченного. Объектом преступного посягательства явились отношения собственности. Нутенны И.А. совершено преступление умышленно, с прямым умыслом. Всё вышеперечисленное указывает на достаточно существенную степень общественной опасности совершённого деяния.
Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым Нутенны И.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нутенны И.А. являются признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Признание своей вины, чистосердечное раскаяние судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в связи с тем, что в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самими подсудимыми свидетельствует о меньшей их социальной опасности и положительно отвечает целям наказания об исправлении и предупреждении совершения новых преступлений.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нутенны И.А. судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления (л.д.№).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нутенны И.А. судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями от 24 февраля, ДД.ММ.ГГГГ) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому Нутенны И.А. суд учитывает следующее.
В отношении подсудимого Нутенны И.А. имеются только обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с закрепленным в ст.7 УК РФ принципом гуманизма уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нутенны И.А. возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которому квалифицированы его действия без назначения дополнительного наказания ограничения свободы, с учётом правил ст.62, ч.7 ст.316 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
Приговором Чукотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нутенны И.А. осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. №), которое относится к категории средней тяжести.
Судом установлено, что Нутенны И.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в течение испытательного срока по приговору Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
С учетом того, что подсудимый Нутенны И.А. по месту жительства и по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, в период прохождения испытательного срока не допускал нарушений условий его прохождения, продление испытательного срока не применялось, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Чукотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Подсудимый Нутенны И.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.№).
Избранная в отношении Нутенны И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I9300» IMEI: 351869/05/251973/6 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Панасюк Л.В.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нутенны И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года в течение которого Нутенны И.А. своим поведением должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого Нутенны И.А. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, не посещать в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) развлекательных мероприятий.
Контроль за поведением условно осужденного Нутенны И.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору Чукотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I9300» <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Панасюк Л.В.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ими копии приговора через Чукотский районный суд.
Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора (в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства).
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осуждённым Нутенны И.А. необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья В.Ю. Краснова
