601514(1-592/2013) от 01 августа 2013

У.д. № 601514 (1-592/2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 01 августа 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Шумской Е.Н., Вдовиченко О.В.,

подсудимого Манаева И.А.,

защитника - адвоката Петрова М.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Романчуговой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манаева И.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) на 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манаев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Манаев И.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, тайно похитил, взяв руками из сумки, висящей на плече ФИО5 сотовый телефон LG КР 501 IMEI 351755043216534, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО5

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Манаев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Манаев И.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «NissanBluebird» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, припаркованному в 10 метрах от <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил, взяв руками с пола около пассажирского сидения, сотовый телефон «SamsungGT-19000 GalaxyS» IMEI: 351751044106055, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Манаев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Манаева И.А. квалифицированы соответственно:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Манаев И.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства Манаева И.А.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающим десять лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Манаеву И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства дают основание суду вынести решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Манаева И.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, в том числе его родных и близких.

Суд учитывает, что Манаев И.А. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31, 32, 33), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД Росси «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 35).

В качестве смягчающих наказание Манаеву И.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 196, 200), способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 233-239,241-247), наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Манаеву И.А. в силу ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно при назначении наказания не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывается положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, а так же сведения о личности подсудимого, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Суд считает, что исправление Манаеву И.А. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом, суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд не назначает Манаеву И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Манаеву И.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Приговоры мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до указанных приговоров.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, сотовые телефоны подлежат возвращению владельцам, а залоговые билеты - оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Манаева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) сроком на 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) сроком на 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Манаеву И.А. наказание в виделишения свободы сроком на2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Манаеву И.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три)года, возложив на него обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Манаеву И.А. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В срок наказания зачесть время содержания Манаева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «SamsungGT-19000 GalaxyS» IMEI: 351751044106055, LG КР 501 IMEI 351755043216534, хранящиеся под сохранными расписками соответственно у потерпевших ФИО7, ФИО5, оставить у них по принадлежности (т. 1 л.д. 135-138, т. 1 л.д. 169-172); залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий