№ 5-202/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с. Усть-Кулом 28 марта 2013 года
Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Жиганова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административнойответственности в Республике Коми», в отношении
Тимушева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 05 февраля 2013 года, в 23 часа 30 минут, в <АДРЕС>, Тимушев С.А. совершил действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан с 22 часов до 07 часов, а именно: громко кричал, шумел, топал по полу ногами, чем мешал отдыхать соседям из квартиры <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».
В судебном заседании Тимушев С.А. факт совершения правонарушения не признал, указал, что 05.02.2013 с утра вместе с супругой выпивал пиво, всего выпили бутылку пива, объемом 2,5 литра. Вечером около 20 часов 00 минут к ним домой пришел его сын <ФИО2> его сожительница <ФИО3> Около 22 часов 00 минут все легли спать. Сын и <ФИО3> легли спать на полу в комнате. В 22 часа 55 минут он встал, чтобы убавить звук телевизора, работающего в комнате, по пути к телевизору споткнулся и упал на угол антресоли, а затем на лежащего на полу сына. Предполагает, что соседи снизу слышали именно этот шум. Больше в его квартире никто не шумел, участковый <ФИО4> к нему в тот день не приходил. Считает, что потерпевшие <ФИО5> и <ФИО6> его оговаривают, так как у него с ними сложились длительные неприязненные отношения. Считает, что участковый уполномоченный ОМВД <АДРЕС> района <ФИО4> его также оговаривает, так как ранее у него с ним случился конфликт. Считает, что свидетель <ФИО7> говорит неправду, так как находится в дружеских отношениях с участковым <ФИО8>
Потерпевшая <ФИО5> показала, что 05.02.2013 после21 часа 00 минут она легла спать, проснулась около 23 часов 00 минут из-за шума в верхней квартире, где проживает Тимушев С.А. Из квартиры сверху слышала громкие мужские и женские голоса, кто-то ругался, хлопал дверями, несколько раз что-то падало на пол. Шум из квартиры Тимушева С.А. наблюдался около часа. В связи с этим ее мать <ФИО6> несколько раз стукнула шваброй по потолку, чтобы соседи успокоились, затем позвонила в полицию, после чего приехал участковый <ФИО4>, который поднимался в квартиру к Тимушеву С.А., но ему не открыли дверь. До приезда <ФИО8> она слышала, как в коридоре кто-то около 15 минут стучался в дверь в квартиру к Тимушеву С.А., слышала женский голос в коридоре. Потерпевшая также показала, что с Тимушевым С.А. у нее и у ее матери сложились неприязненные отношения, так как соседи сверху часто шумят, они с матерью предъявляют им по этому поводу претензии, что не нравится Тимушеву С.А.
Потерпевшая <ФИО6> дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей <ФИО5>, дополнительно указала, что действительно стучала шваброй по потолку соседей, чтобы их успокоить, после чего позвонила в полицию. Приехал участковый <ФИО4>, который стучался в дверь к Тимушеву С.А., но ему не окрыли. До этого в дверь в квартиру Тимушеву С.А. какое-то время стучалась невестка Тимушева С.А., как ее зовут - не знает. Добавила, что соседи сверху часто шумят, когда выпивают, на этой почве у нее с Тимушевым С.А. возникли конфликтные отношения.
Свидетель <ФИО2> показал, что 05.02.2013 после 20 часов 00 минут со своей сожительницей <ФИО3> пришел к отцу домой, был выпивший, в связи с чем сразу лег спать. В одной комнате с ним спали <ФИО3>, его отец Тимушев С.А. и его жена <ФИО9> Ночью он проснулся от того, что отец на него упал, когда шел выключать телевизор, сколько было времени - не знает, после чего он снова уснул. В квартире никто не шумел.
Свидетель <ФИО9> суду показала, что в течение дня 05.02.2013 онас супругом Тимушевым С.Н. и с его сыном Олегом выпивала пиво, всего выпили бутылку пива, объемом 2,5 литра. Около 21 часа к ним домой пришла сожительница <ФИО10> - <ФИО3> Через некоторое время она вышла из квартиры, так как хотела идти домой, а <ФИО2> остался спать у них, так как был в состоянии опьянения. Около 22 часов 00 минут <ФИО3> вернулась и стала стучать к ним в дверь, стучала около 10 минут, так как стука никто не слышал. Она впустила <ФИО3>, после чего все легли спать. В 22 часа 55 минут Тимушев С.А. встал, чтобы убавить звук телевизора в комнате, когда шел, споткнулся и упал на антресоль, а затем на сына <ФИО11>, который спал на полу. Больше никакого шума не было, все спали. О том, как в дверь стучался участковый, не слышала.
Свидетель <ФИО3> суду показала, что 05.02.2013 после 20 часов она вместе со своим сожителем <ФИО10> пришла домой к его отцу - Тимушеву С.А. <ФИО2> до этого выпил 1,5 литра пива, был в состоянии опьянения, поэтому остался в квартире отца. А она ушла на работу. Пришла обратно около 22 часов, стала стучаться в дверь, но ей не открывали, в квартире было тихо. Стучалась около 10 минут. В это время к дверям квартиры Тимушева С.А. подошел участковый <ФИО4>, который сказал, что его вызвали на шум в квартире Тимушева С.А. <ФИО4> в квартиру Тимушева С.А. не стучал и почти сразу ушел. Через некоторое время ей окрыли дверь, она легла спать рядом с <ФИО10> на полу в комнате. Она не слышала, падал ли Тимушев С.А. на антресоль. При ней никакого шума в квартире не было.
Свидетель <ФИО4> показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району, год назад он уже составлял административный протокол в отношении Тимушева С.А. по аналогичному правонарушению, тот себя виновным также не признавал. С Тимушевым С.А. у него только рабочие отношения. 05.02.2013 около 23 часов его вызвали проверить поступившее в дежурную часть ОВД сообщение от <ФИО12> о том, что в квартире Тимушева С.А. шумят, чем мешают отдыхать соседям в ночное время. Он приехал в дом <НОМЕР>/в по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> после 23 часов. Когда зашел в подъезд, сразу услышал шум и грохот с верхнего этажа, зашел в квартиру к <ФИО12>, тоже услышал шум, крики с ненормативной лексикой, грохот из верхней квартиры, в которой проживает Тимушев С.А. Кода поднимался на второй этаж, в коридоре встретил жителя этого дома <ФИО13> Н., сказал ему, что его вызвали на шум в квартире Тимушева С.А. Когда подошел к квартире Тимушева С.А., около двери стояла девушка (в судебном заседании указал на свидетеля <ФИО3>), которая стучала в дверь, но ей не открывали. Он сказал, чтобы она уходила домой, после чего девушка ушла. Из-за двери он слышал громкие голоса 3 человек, которые ругались ненормативной лексикой, один из них был голос Тимушева С.А. Он постучался в дверь квартиры Тимушева С.А., представился, попросил открыть, на что из-за двери ему ответили ненормативной лексикой, дверь не открыли. После чего он вышел на улицу и рядом с домом увидел жителей <АДРЕС> <ФИО14> и <ФИО15>, попросил их быть понятыми по факту того, что Тимушев С.А. не открывает ему дверь квартиры. Вместе с понятыми он вернулся к квартире Тимушева С.А. снова постучал, представился, попросил открыть дверь, на что из квартиры ему ответили ненормативной лексикой. Он составил административный протокол в отношении Тимушева С.А. по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», после чего ушел.
Свидетель <ФИО16> показал, что проживает в <АДРЕС> дома <НОМЕР>/в по ул. <АДРЕС>. С Тимушевым С.А. и с <ФИО17>, <ФИО5> у него соседские отношении, неприязненных отношений нет. В феврале 2013 года, точную дату не помнит, ближе к 24 часам он выходил в коридор покурить, в это время в подъезд зашел участковый <ФИО4>, который сказал, что его вызвали на шум из квартиры сверху. Он слышал шум сверху - ходьбу, стуки, хлопанье дверью, крики, из какой конкретно квартиры был шум - сказать не может, далее зашел в квартиру, на шум внимания не обращал.
Свидетель <ФИО7> показал, что в феврале 2013 года, точную дату не помнит, после 23 часов он вместе с <ФИО18> шел по улице около здания <АДРЕС>, к ним подошел участковый <ФИО4>, который пригласил их быть понятыми по административному материалу. Они зашли в средний подъезд стоящего рядом многоквартирного деревянного дома, поднялись на второй этаж. <ФИО4> при них постучался в квартиру <НОМЕР>, но оттуда ему ответили ненормативной лексикой, из квартиры были слышны крики, после чего они расписались в протоколе и ушли.
Вина Тимушева С.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть ОМВД <АДРЕС> района от <ФИО12> о том, что 05.02.2013 в 23 часа 30 минут в <АДРЕС> в доме <НОМЕР>/в по ул. <АДРЕС> соседи из квартиры <НОМЕР> мешают отдыхать в ночное время, объяснениями <ФИО12> и <ФИО5>, отобранными при составлении административного протокола.
Показания потерпевших <ФИО5>, <ФИО12>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО16>, <ФИО14> обстоятельны, стабильны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга и не имеют противоречий. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> подтвердили, что с Тимушевым С.А. у них сложились длительные неприязненные отношения, однако, из показания согласуются и дополняются с показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО16>, <ФИО14>, с письменными материалами дела. Никаких доказательств того, что свидетели <ФИО4>, <ФИО16>, <ФИО7> заинтересованы в исходе дела, что между Тимушевым С.А. и свидетелями были неприязненные отношения, суду не представлено.
Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, как полагает Тимушев С.А., суд не усматривает.
К показаниям Тимушева С.А. в судебном заседании суд относится критически, поскольку расценивает выбранную им позицию как способ защиты. Суд также критически относится к показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, поскольку они являются близкими родственниками Тимушева С.А., сами находились в квартире и, возможно, производили шум, который мешал отдыхать соседям. По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3>, которая находится в фактических брачных отношениях с сыном Тимушева С.А. - <ФИО10>, сама шумела, когда стучалась в квартиру Тимушева С.А.
Таким образом, установлено, что Тимушев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 5-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, Тимушеву С.А. может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 95-РЗ «Обадминистративной ответственности в Республике Коми», в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9 ч. 1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тимушева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми», и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 28 марта 2013 года.
Мировой судья О.А. Жиганова
