Дело № 5-179/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с. Усть-Кулом 05 апреля 2013 годаМировой судья Усть-Куломского судебного участка Жиганова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Смирнова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 04 февраля 2013 года, в 22 часа 50 минут, возле дома <АДРЕС>, Смирнов А.В., являясь водителем, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Смирнов А.В. винув совершении правонарушения не признал и пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> он приобрел у гражданина <ФИО2> в ноябре 2012 года, однако еще не успел поставить на учет в органах ГИБДД, водительское удостоверение потерял. 04.02.2013 после 20 часов 00 минут он поехал на своем автомобиле в с. <АДРЕС> за своим другом <ФИО3> Вместе с <ФИО3>, который был в состоянии опьянения, он поехал <АДРЕС>, точное время не помнит, сам спиртное не употреблял. Приехав <АДРЕС>, он остановился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - дома, где проживает <ФИО3> После этого 15-30 минут они с <ФИО3> сидели в машине, разговаривали, он сидел на месте водителя, <ФИО3> сидел на переднем пассажирском месте. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД <ФИО5> и <ФИО6>, потребовали предъявить документы. Поскольку у него при себе не было водительского удостоверения и машина на учет поставлена не была, сотрудники ГИБДД составили в отношении него соответствующие протоколы, он эти протоколы подписал и получил их копии. Из машины все это время не выходил, общался с сотрудниками полиции через открытое окно. После этого сотрудники полиции начали составлять в отношении него протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, он не согласился с этим. Сотрудники полиции остановили 2 понятых, предложили ему пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как требования сотрудников полиции были незаконными - когда они к нему подъехали, он стоял на месте, машиной не управлял. Протоколы сотрудники полиции составляли у себя в автомобиле, объяснения ему дать не предлагали, копии протоколов ему не вручали, а вручили только повестку в суд. Не согласен с правонарушением так, как он автомобилем в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, не управлял, стоял на месте около получаса.
Свидетель <ФИО5> - инспектор ДПС ГИБДД России по <АДРЕС> району, показал, что 04 февраля 2013 года он заступил на дежурство вместе с инспектором <ФИО7> в 16 часов 00 мин. При заступлении на дежурство в дежурной части ОВД ему сообщили, что днем поступало сообщение от гражданки из с. <АДРЕС> о том, что по селу разъезжает незнакомая машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с молодыми людьми, возможно находящимися в состоянии опьянения. После 22 часов 00 минут от ответственного по ОВД <ФИО8> им поступило сообщение о том, что участковый уполномоченный <ФИО9> при выезде <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> увидел двигавшуюся в сторону <АДРЕС> автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, в которой возможно находится нетрезвый водитель (согласно дневному сообщению граждан с. <АДРЕС>. С целью перехвата указанного автомобиля они поехали по ул. <АДРЕС> в сторону выезда <АДРЕС>. В районе около магазина <НОМЕР> <АДРЕС> они увидели двигавшуюся в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. Они ехали навстречу, увидев машину, включили проблесковые маячки, после чего автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилась перед их машиной. Он с инспектором <ФИО7> подошел к машине, в машине за рулем находился Смирнов А.В.? рядом на пассажирском месте сидел <ФИО3> Он предложил Смирнову А.В. предъявить документы, Смирнов А.В., не выходя из автомобиля, сказал, что водительского удостоверения у него при себе нет, машину на учет еще не поставил. В связи с этим в отношении него в присутствии понятых <ФИО10> и <ФИО11> он составил протоколы по ст. 12.3 ч.1 и по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством (в связи с тем, что тот не имел при себе водительского удостоверения). С указанными протоколами Смирнов А.В. согласился, в их получении расписался. Со Смирновым А.В. все это время общались через открытое на 10-15 см. окно автомобиля. Во время составления протоколов <ФИО5> почувствовал запах алкоголя изо рта Смирнова А.В. и из салона автомобиля, в связи с чем Смирнову А.В. было предложено выйти из автомобиля, тот отказался. На автодороге остановили понятых <ФИО12> и <ФИО13>, в их присутствии он предложил Смирнову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора. Смирнов А.В. отказался, затем предложил Смирнову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <АДРЕС> ЦРБ, тот отказался. Затем в присутствии понятых составил административные протоколы об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об отказе от прохождения на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых предложил Смирнову А.В. ознакомиться, дать объяснение и расписаться в их получении. Смирнов отказался. После чего ему вручили повестку в суд. Все это время Смирнов А.В. из автомобиля не выходил, сидел на месте водителя.
Свидетель <ФИО6> - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО14>, указав, что видел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> ехал им навстречу и остановился перед их машиной, после того как они включили проблесковые маячки. Смирнов А.В. из автомобиля не выходил, окно автомобиля было открыто на 10-15 см., ему приходилось держать локоть в проеме, чтобы Смирнов А.В. не закрыл окно. В автомобиле на переднем пассажирском месте сидел <ФИО3>, который был в состоянии опьянения, нецензурно выражался в их адрес. Из салона автомобиля и от Смирнова А.В. чувствовался резкий запах алкоголя, Смирнов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двоих понятых, отказался от получения копий административных протоколов.
Свидетель <ФИО15> показал, что 04.02.2013 находился в гостях у друга в с. <АДРЕС>, выпивал спиртное, вечером позвонил другу - Смирнову А.В., попросил отвезти его домой. Смирнов А.В. приехал за ним в с. <АДРЕС> и они поехали <АДРЕС>, точное время не помнит, был вечер. Заехав <АДРЕС>, они подъехали к его дому, расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> (рядом с магазином <АДРЕС>). Сидели в машине около его дома около 2 минут, в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали у Смирнова А.В. документы, у него не было водительского удостоверения, машина не была поставлена на учет. За это в отношении Смирнова А.В. составили административные протоколы. Затем инспектор <ФИО5> предложил Смирнову А.В. пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, так как требования сотрудников были незаконными - Смирнов А.В. стоял, а не ехал. Были ли понятые при этом, предлагали ли Смирнову А.В. знакомиться протоколами - не помнит, так как был в состоянии опьянения. Смирнов А.В. спиртное не употреблял, из автомобиля при общении с инспекторами не выходил.
Свидетель <ФИО11> показал, что 04.02.2013 после 22 часов по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Он подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель Смирнов А.В. сидел за рулем, общался с инспекторами через полуоткрытое окно. Инспектор ДПС предложил Смирнову А.В. предъявить водительское удостоверение, тот отказался, после чего он подписался в протоколе как понятой и уехал. Чувствовался ли запах алкоголя из автомобиля Смирнова А.В., не знает.
Свидетель <ФИО13> суду показал, что находится со Смирновым А.В. в дружеских отношениях. 04.02.2013 после 22 часов он вместе со своим другом <ФИО12> ехал по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> к своему другу, около магазина <АДРЕС> стояла машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через 10 минут он возвращался обратно и увидел, что около указанного автомобиля стоит машина ГИБДД, его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым по факту отказа водителя от медицинского освидетельствования. Он вместе с <ФИО12> подошел в автомобилю, за рулем сидел Смирнов А.В., общался с инспекторами ДПС через окно. Запаха алкоголя из салона он не почувствовал. Сотрудник полиции <ФИО5> предложил Смирнову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора. Смирнов А.В. отказался, затем предложил Смирнову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <АДРЕС> ЦРБ, тот отказался, так как говорил, что не ехал, а стоял. Затем в их присутствии инспектор составил административные протоколы, какие конкретно сказать не может, предложил Смирнову А.В. ознакомиться с ними, дать объяснение и расписаться в получении. Смирнов отказался. После чего он подписал протоколы как понятой, подписал объяснение и уехал.
Свидетель <ФИО12> дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО13>, указав, что находится со Смирновым А.В. в дружеских отношениях, в тот день был выпивший, запаха алкоголя из салона автомобиля Смирнова А.В. не почувствовал, при нем Смирнову А.В. предлагали пройти медицинское освидетельствование с применением алкотектора, направляли в <АДРЕС> ЦРБ, тот отказался, так как говорил, что не ехал, а стоял, от подписания и получения протоколов Смирнов А.В. отказался.
Свидетель <ФИО9> - участковый уполномоченный ОМВД России по <АДРЕС> району показал, что обслуживает территорию с. <АДРЕС>. 04.02.2013 работал по происшествию в п. <АДРЕС>, днем ему на сотовый телефон позвонила жительница с. <АДРЕС> и сообщила, что по селу разъезжает незнакомая машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>, в машине находятся незнакомые молодые люди, возможно в состоянии опьянения. Он передал эту информацию в дежурную часть ОВД. После 22 часов он возвращался домой в с. <АДРЕС>, после выезда <АДРЕС> ему навстречу попал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, он сразу позвонил в дежурную часть ОВД, чтобы машину проверили, поскольку днем по этому автомобилю поступало сообщение о возможно нетрезвом водителе.
Свидетель <ФИО8> - начальник ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району суду показал, что 04.02.2013 был ответственным дежурным от руководства Отдела. В вечернее время, точное время не помнит, в дежурную часть позвонил УУП <ФИО9>, и сказал, что после выезда <АДРЕС> ему навстречу попался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому днем поступало сообщение о том, что в нем, возможно, находится нетрезвый водитель и разъезжает по с. <АДРЕС>. В связи с этим он дал поручение инспекторам ДПС <ФИО14> и <ФИО7> поехать навстречу автомобилю и проверить водителя.
Кроме того, вина Смирнова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела, в том числе:
Протоколом 11 ОА 077659 от 04.02.2013г. об отстранении Смирнова А.В. от управления транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, основаниями для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Информацией-сообщением, согласно которой инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району 04.02.2013г. водителю Смирнову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения.
Протоколом 11 РР 018837 от 04.02.2013г. о направлении Смирнова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Смирнова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от подписи.
Копиями постановлений от 04.02.2013 № 11 ВВ 747023, № 11 ВВ 707979 о назначении Смирнову А.В. административных наказаний по ст.ст. 12.1 ч.1, 12.3 ч. 1 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении № 11АА 573157 по ст. 12.3 ч.1, копией протокола № 11 ОА 077660об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что водитель не имеет при себе водительского удостоверения.
Согласно сведениям ОМВД России по <АДРЕС> району Смирнов А.В. 03.07.2008 получал водительское удостоверение № 11ОВ731909 по категории АБС, считать указанное удостоверение списанным с 29.03.2013 в связи с утерей.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя Смирнова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Тот факт, что Смирнов А.В. автомобилем не управлял, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО14> и <ФИО7>, которые видели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> движется им навстречу, остановился перед их автомобилем, после того как на автомобиле ДПС были включены проблесковые маячки. За рулем автомобиля находился Смирнов А.В., из салона автомобиля и изо рта Смирнова А.В. чувствовался запах алкоголя, из салона автомобиля он выходить отказался, до этого получили сообщение от участкового уполномоченного <ФИО20> о том, что он видел двигавшуюся ему навстречу автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>, днем дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что на указанном автомобиле возможно ездит нетрезвый водитель. Таким образом, у сотрудников полиции имелись законные основания для предложения Смирнову А.В. как водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых Смирнову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, путем направления в медицинское учреждение, от чего Смирнов А.В. в обоих случаях отказался. От подписания и получения копий протоколов Смирнов А.В. также отказался в присутствии понятых. Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей Смирнов А.В. привести не смог.
К показаниям свидетелей <ФИО13>, <ФИО12>, в той части, что они видели стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 10 минут до того, как их остановили сотрудники ДПС, суд относится критически и расценивает это как способ помочь Смирнову А.В. уйти от ответственности, поскольку указанные свидетели находятся в дружеских с ним отношениях. По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3>, который находился в автомобиле вместе со Смирновым А.В., сам находился в состоянии опьянения.
Показания свидетелей <ФИО14> и <ФИО7>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО8>, показания свидетелей <ФИО13> и <ФИО12> - в части процедуры по предложению прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обстоятельны, стабильны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга и не имеют противоречий. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между Смирновым А.В. и свидетелями были неприязненные отношения, суду не представлено.
Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, как полагает Смирнов А.В., суд не усматривает.
К показаниям Смирнова А.В. в судебном заседании суд относится критически, поскольку расценивает выбранную им позицию как способ защиты.
Таким образом, установлено, что Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Смирнов А.В. не допускал грубых нарушений в области дорожного движения, ему может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 05 апреля 2013 года.
Мировой судья О.А. Жиганова
