Дело № 5-232/29-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2013 г. с. Ытык-Кюель
Мировой судья по судебному участку № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) Саввина О.Д., с участием помощника прокурора Таттинского района РС (Я) М.М. Сивцева, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица
Арылаховой1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающей по адресу: <АДРЕС> занимающей должность <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимой, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> составленному прокурором Таттинского района РС (Я) Д.В. Лихановым, прокуратурой Таттинского района РС (Я) проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений в <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе которой установлено, что требования действующего законодательства не соблюдаются, а именно: <ДАТА4> к <ОБЕЗЛИЧИНО> с письменным заявлением обратилась гр. Попова2, должностное лицо Арылахова1 дала ей устные разъяснения, ответ на заявление в письменной форме, в течение 30 суток со дня регистрации, главой Арылаховой1 составлен не был.
В судебное заседание <ОБЕЗЛИЧИНО> Арылахова1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой лично, заявлений и ходатайств об уважительности причин неявки суду не указала. Таким образом, <ФИО3> зная, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, не воспользовалась правом участия в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, а также иными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не представила суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении, суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании помощник прокурора Таттинского района РС (Я) М.М. Сивцев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал полностью, пояснил суду, что на письменное обращение граждан должен быть дан письменный ответ в предусмотренные законом сроки, что <ОБЕЗЛИЧИНО> Арылаховой1 не исполнено.
Заслушав помощника прокурора Таттинского района РС (Я) М.М. Сивцева, изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно ст. 1 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Как следует из ст. 10 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, случаев, указанных в ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в заявлении гр. Поповой4 не установлено.
В силу ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из объяснения гр. Поповой4 от <ДАТА6> установлено, что по состоянию на указанную дату (<ДАТА7>), письменный ответ на письменное обращение от <ДАТА8> должностным лицом Арылаховой1 составлен не был.
Кроме того, вина должностного лица Арылаховой1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Поповой4, объяснением Арылаховой1, где она полностью признала вину, копией книги учета обращений граждан. Суд данные доказательства оценивает в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, как достоверные.
При таких обстоятельствах, суд считает вину должностного лица Арылаховой1 доказанной, действия (бездействия) правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд находит признание вины и совершение правонарушения впервые.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
признать должностное лицо Арылахову1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить на реквизиты: ИНН 1435058287 КПП 143501001 Управление Федерального казначейства по РС(Я) (Прокуратура РС(Я)), р/с 40101810100000010002 ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск БИК 049805001ОКАТО 98404000000 КБК 18211690050050000140.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Д. Саввина
Постановление вступает в законную силу ___________________________
Дата выдачи ______________
Срок предъявления к исполнению 2 года.
