Дело № 5-261/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Светлый 22 апреля 2013 года
Мировой судья Светловского судебного участка Калининградской области Браговская Н.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГИБДД МО МВД «РФ «<АДРЕС>» , в отношении Глухенького Андрея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, работающего ООО «Лада плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Мировому судье поступил административный материал в отношении Глухенького А.Ю. о том, что 12 марта 2013 года в 18 часов 01 минут на 28 км автодороги Калининград-Балтийск управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> при обгоне транспортного средства следующего в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги предназначенного для встречного движения.
Глухенький А.Ю. вину не признал, пояснил, что управлял автомобилем, двигался со стороны Калининграда в Балтийск. Обогнал транспортное средство на разметки 1.11 со стороны прерывистой линии, после чего был остановлен сотрудником ГАИ.
В качестве доказательств вины Глухенького А.Ю. сотрудником ГИБДД представлен протокол об административном правонарушении 39 КГ <НОМЕР>, с которым Глухенький А.Ю.. был не согласен.
Согласно протокола об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены не были.
В ходе рассмотрения дела был допрошен сотрудник ГИБДД Климаш П.Д., составивший протокол, который пояснил, что во время несения службы двигался за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» водитель начал обгон попутного транспортного средства через сплошную линию разметки на 27.9 км. После чего водитель был остановлен и составлен протокол. Права, предусмотренные Кодексом об Административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, однако водитель от подписи отказался.
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, сведений о том, что водитель отказался от подписи не имеется.
Кроме представленного протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не представлено никаких доказательств (отсутствует схема движения, рапорт), свидетельствующих о нарушении водителем Правил дорожного движения, выразившиеся в выезде на полосу дороги предназначенного для встречного движения.
По ходатайству Глухенького А.Ю. приобщена к материалам дела копия проекты организации дорожного движения и расположения ТСОДД, в соответствии с которым на участке дороге с 28 км по 28.5 имеется дорожная разметка 1.11. данные обстоятельства подтверждают доводы Глухенького А.Ю. о том, что обгон начал в разрешающем месте.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что сотрудником ГИБДД не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Глухеньким А.Ю. Правил Дорожного Движения, выразившиеся в выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, мировой судья считает, что дело подлежат прекращению в связи с отсутствием в действиях Глухенького А.Ю. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глухенького Андрея Юрьевича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Светловский городской суд в течение 10 дней.
Мировой судья
