Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

о прекращении уголовного дела
 

 

    Пос. Нарышкино Урицкий район Орловскаяобласть
 

06 июня 2013 года
 

 

    Мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области Богомолова Л. Н., с участием
 

    государственного обвинителя Жмыховой С.С.,
 

    потерпевшей <ФИО1>,
 

    защитника адвоката Новикова В.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <АДРЕС> областной негосударственной некоммерческой организации «<АДРЕС> областная коллегия адвокатов» <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 

    подсудимого Сухова А.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Широковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
 

    Сухова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 

    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    <ДАТА5> в период <ДАТА> часов Сухов А.В., имея умысел на тайное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, прибыл на участок местности, прилегающий к дачному дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил двое гужевых саней, каждые стоимостью по 2500 рублей, стоящих во дворе указанного дома, принадлежащих <ФИО1> После чего, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для нее является незначительным.
 

    Действия Сухова <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 

    В судебном заседании подсудимый Сухов <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 

    Потерпевшая <ФИО1> заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем подал письменное заявление, указав, что к подсудимому она претензий не имеет, подсудимый извинился перед ней за содеянное.
 

    Подсудимый Сухов А.В. с прекращением производства по уголовному делу согласен.
 

    Защитник <ФИО3> поддержал заявление потерпевшей и просил дело прекратить в связи с примирением, так как для этого имеются все основания.
 

    Государственный обвинитель Жмыхова С.С. против прекращения уголовного дела не возражала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 Уголовного кодекса РФ.
 

    Выслушав участников процесса, мировой судья полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.
 

    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Как усматривается из материалов дела, Сухов <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление им совершено впервые.
 

    Потерпевшая в заявлении указала, что с подсудимым в настоящее время примирилась, вред, причиненный ей преступлением, подсудимый загладил, попросил у неё извинения. Подтвердила, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным, давления на неё по этому поводу никто не оказывал.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    Вещественное доказательство по делу, которым признаны деревянные съездки, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу - <ФИО1>
 

    Руководствуясь ст. ст. 25, 254 , 256 УПК РФ, мировой судья
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Освободить от уголовной ответственности Сухова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
 

    Уголовное дело в отношении Сухова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 

    Меру пресечения в отношении Сухова <ФИО2> не избирать.
 

    Вещественное доказательство - деревянные съездки - передать <ФИО1>.
 

    Процессуальные издержки отнести на счет государственного бюджета.
 

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 

 

 

 

Мировой судья Л.Н.<ФИО5>